ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 09 июля 2018 г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Заикиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тимофеевой С.В.,

представителя потерпевшего – П.А., 

при секретаре судебного заседания Никитенковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст.161 УК РФ, частью 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО Агроторг» по адресу: Самара, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, взял со стеллажей и спрятал себе под одежду следующие продукты питания: 7 упаковок сыра «Белебеевский Голландский 45%» стоимостью 124,73 рубля за упаковку, 3 упаковки сыра «Белебеевский Гауда 45%» стоимостью 126,77 рублей за упаковку, 2 упаковки сыра «Башкирский мед 45%» стоимостью 130,86 рублей за упаковку, 8 упаковок сыра «Белебеевский мраморный 45%» стоимостью 124,73 рубля за упаковку, всего на сумму 2512,98 рублей, после чего миновал кассовую зону, не оплатив товар, где был замечен сотрудником магазина А.В., потребовавшей возвратить неоплаченные продукты. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, действуя открыто, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, с места совершения грабежа скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб в размере 2512,98 рублей. 

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи; ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3324,9 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО Агроторг» по адресу: Самара, 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, взял со стеллажей и спрятал себе под одежду следующие продукты питания: 3 упаковки сыра «Белебеевский 45%» стоимостью 147,94 рубля за упаковку, 3 упаковки сыра «Белебеевский Российский 50%» стоимостью 147,73 рубля за упаковку, после чего попытался скрыться с места совершения хищения, однако довести свой умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из магазина его сотрудниками. При доведении своего умысла, направленного на совершение мелкого хищения чужого имущества до конца, ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» ущерб в размере 887,01 рублей. 

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, как во время дознания, так и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением. ФИО1 полностью признал себя виновным, и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство.

Стороны, в том числе потерпевший П.А., представляющий интересы ООО «Агроторг» по фактам обоих преступлений, которому так же был разъяснен порядок рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования приговора, постановленного в указанном порядке, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует как совершение им грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, - преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и как совершение покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -- преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность ФИО1 который на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый вину в совершении обоих преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает рядом заболеваний, в числе которых ВИЧ-инфекция в стадии вторичных заболеваний в фазе ремиссии на АРВТ, вторичная тромбоцитонения тяжелой степени, кандиоз орофарингеальный в стадии ремиссии, вирусный гепатит, хронический панкреатит, разноцветный лишай, что суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

ФИО1 совершил преступления, будучи неоднократно судимым, в том числе, за аналогичные преступления, однако, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая все данные о личности ФИО1, в том числе его материальное положение, состояние здоровья, отсутствие постоянного заработка, а так же принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ, а по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что такое наказания будет в наибольшей степени способствовать его исправлению.

Принимая во внимание криминологическую характеристику личности подсудимого и совершенных им преступлений, наличие судимостей за аналогичные деяния, свидетельствующих о том, что ФИО1 не встал на путь исправления, скрылся от суда, суд не находит оснований для применения по обоим эпизодам преступлений норм права, установленных статьями 64 и 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления, будучи осужденным приговором от ДД.ММ.ГГГГ к реальному наказанию в виде ограничения свободы, окончательное наказание ему по настоящему приговору следует назначить по правилам ст. 70,71 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, степень реализации преступных намерений подсудимым, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер и размер причиненного вреда, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих, не находит достаточных оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории данного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания судом учитываются требования части 5 ст.62 УК РФ, а по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ так же и требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Разрешая заявленный потерпевшим – представителем ООО «Агроторг» -- гражданский иск, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ; поскольку основание и размер заявленных требований сообразуются с размером прямого вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 161 УК РФ, указанные требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, ст.158.1 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-- по части 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием из заработка 5% в доход государства; 

-- по части 1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с частью 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 28.02.2018г., назначив к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) дней в исправительной колонии общего режима.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; в срок отбытия наказания зачесть время пребывания ФИО1 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. 

Исковые требования ООО «Агроторг» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме: взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» 2 512 (две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 98 копеек в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства: 

--2 справки об ущербе, акт инвентаризации, 3 товарно-транспортных накладных, 2 видеозаписи, счет-фактуру, хранящиеся при деле, - оставить вместе с настоящим уголовным делом;

--6 упаковок сыра, хранящиеся у потерпевшего, оставить в распоряжение ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева