дело № 2-325/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» апреля 2019 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о выделе доли земельного участка, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 чу о выделе доли земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выделе доли земельного участка, расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>, 70-б, указав, что данный земельный участок принадлежит сторонам – истцу земельный участок площадью 624 кв.м., с кадастровым номером 50:13:020307:22, ответчику земельный участок площадью 1249 кв.м. с кадастровым номером 50:13:020307:62, дом, находящийся по тому же адресу разделен в судебном порядке, также в судебном порядке установлены внешние границы земельного участка при доме, однако соглашение о разделе земельного участка не достигнуто, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В порядке ст. 137 ГПК РФ, ФИО1 подан встречный иск к ФИО2 о выделе доли земельного участка.

Во исполнение определений суда от 04.12.2018 г. и от 

<

дата> экспертом ООО «Центр независимой экспертизы и права» ФИО3 представлено суду экспертное заключение с дополнением, выводы которого в полном объеме были поддержаны экспертом при опросе судом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, произвести раздел земельного участка по дополнительному варианту экспертного заключения, поскольку он максимально приближен к установленному многолетнему порядку пользования землей, объему земельных прав сторон, делает возможным беспрепятственное пользование принадлежащими истцу строениями и сооружениями (септик), участок имеет более правильную форму; против встречного иска в части выдела земельного участка ответчика не возражала, возражала против предложенного ответчиком варианта, ссылаясь на его необоснованность. 

В судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО5, ФИО6 не возражали против раздела земельного участка, возражали против предложенного истцом дополнительного варианта, поскольку объем земельного участка ответчика уменьшается на 50 кв.м., просили произвести выдел земли по варианту № экспертного заключения, который соответствует кадастровым границам, внесенным в ГКН.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из положений статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. 

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Основным принципом земельного законодательства в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с ним объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 

<

дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Из смысла пункта 1 статьи 6 ЗК РФ, статей 128 и 133 ГК РФ следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Таким образом, оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требования пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ, согласно которому не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что Постановлением Главы администрации Талицкого сельсовета 

<

адрес> № от 04.04.1994г. на основании приказа по совхозу «Майский» Пушкинского РАПО от 21.07.1986г. № и записи в похозяйственных книгах администрации Талицкого сельсовета ФИО7 (правопредшественник наследодателя ответчика) передан в собственность земельный участок площадью 1 200 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением Главы администрации Талицкого сельского округа 

<

адрес> № от 05.08.2002г. перерегистрировано право на земельный участок площадью 1 249 кв.м. при 2/3 частями 

<

адрес> и передано в собственность для индивидуального жилищного строительства, категория земли – земли поселений, бесплатно согласно п. 1.6 решения ФИО8 МособлС. № от 09.12.1992г. ФИО7 проживающей: 

<

адрес>. Также изменено целевое назначение использования земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 1 249 кв.м. с «личного подсобного хозяйства» на «индивидуальное жилищное строительство». Постановление Главы администрации Талицкого сельсовета № от 04.04.94г. «О перерегистрации земельного участка ФИО7 в 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства» считать утратившим силу.

Постановлением Главы администрации Талицкого сельского округа 

<

адрес> № от 15.11.2001г. закреплен при 

<

адрес> земельный участок площадью 1 873 кв.м., согласно плану ООО «Землемер» от 02.10.2001г., в том числе при 1/3 части дома, принадлежащей ФИО2 – площадью 624 кв.м., при 2/3 части дома, принадлежащей ФИО7 – площадью 1 249 кв.м.

Постановлением Главы администрации Талицкого сельского округа 

<

адрес> № от 08.07.2002г. закреплен при 

<

адрес> земельный участок площадью 1 873 кв.м., в т.ч.: земельный участок площадью 624 кв.м. передан в собственность для индивидуального жилищного строительства категория земли – земли поселений бесплатно согласно п.1.6 решения ФИО8 МособлС. № от 09.12.92г. ФИО2

Постановлением Главы администрации Талицкого сельского округа 

<

адрес> № от 09.07.2002г. передано ФИО2 в аренду сроком на пять лет для огородничества без права возведения построек и посадки многолетних насаждений земельный участок площадью 405 кв.м., расположенный сзади приусадебного земельного участка при 

<

адрес>. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2016г. ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 624 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский муниципальный район, городское поселение Ашукино, 

<

адрес>. 

Земельный участок площадью 634 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района № от 

<

дата> жилому дому и земельному участку ФИО2 присвоен новый адрес: 

<

адрес>, Пушкинский муниципальный район, городское поселение Ашукино, 

<

адрес>-б.

На спорном земельном участке ранее располагался жилой дом, который находился в общей долевой собственности истца ФИО2 и правопредшественника ответчика ФИО1 – ФИО9, умершего 

<

дата>.

Право собственности наследодателя ответчика на земельный участок площадью 1200 кв.м. и 2/3 доли жилого дома площадью 55,9 кв.м., а также на отдельно стоящий дом площадью 81,9 кв.м. по тому же адресу возникло в порядке наследования после смерти ФИО7, позже право ФИО9 на землю было зарегистрировано в уточненной площади 1249 кв.м. 

Собственником земельного участка площадью 1249 кв.м., расположенного по указанному адресу в настоящее время является ответчик ФИО1, этот земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, права на дом ответчиком после смерти ФИО9 к моменту рассмотрения спора не оформлены.

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 14.03.2016г. прекращено право собственности ФИО1 на 2/3 доли жилого дома, ФИО2 на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, также установлено, что указанный жилой дом (площадью 55,9 кв.м.) снесен совладельцами в 2013г., т.е. еще предыдущим собственником – ФИО9 и истцом ФИО2, сторонами на своих участках возведены отдельно стоящие жилые дома.

Право собственности ФИО2 на жилой дом площадью 81,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский муниципальный район, городское поселение Ашукино, 

<

адрес>-б зарегистрировано в ЕГРН.

Право собственности на отдельно стоящий дом площадью 81,9 кв.м. до настоящего времени зарегистрировано за наследодателем ответчика – ФИО9

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 06.02.2017г. исправлены кадастровые ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:020307:62 и 50:13:020307:22, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек земельных участков и установлении границ данных участков; установлены границы земельного участка площадью 1249 кв.м с кадастровым номером 50:13:020307:62 по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 по варианту № в соответствующих координатах; установлены границы земельного участка площадью 624 кв.м с кадастровым номером 50:13:020307:22 по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 чу по варианту № в соответствующих координатах.

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 13.07.2017г. суд обязал ФИО1 в исполнение вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда от 06.02.2017г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, с целью приведения в соответствии внешних границ земельного участка, перенести забор вглубь земельного участка с кадастровым номером 50:13:020207:62 по адресу: 

<

адрес> д.Рахманово 

<

адрес>; и перенести забор вглубь земельного участка с кадастровым номером 50:13:020207:22 по адресу: 

<

адрес> д.Рахманово 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда установлены границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> д.Рахманово 

<

адрес>-б площадью 1873 кв.м.в определенных координатах, а также установлено, что земельный участок предоставлялся и используется в указанной площади – 1873 кв.м., что образуется при сложении площадей по правоустанавливающим документам сторон (истец 624 кв.м., ответчик 1249 кв.м.).

Истец просит произвести раздел земельного участка по фактическому сложившемуся порядку пользования землей, ответчик просит произвести раздел по кадастровым границам. 

С целью проверки доводов сторон, назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы и права», экспертом ФИО3 при производстве экспертизы установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020307:62 составляет 1205 кв.м. (ответчик); фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020307:22 составляет 674 кв.м. (истец)

На земельном участке (ответчик) с кадастровым номером 50:13:0020307:62 по адресу: 

<

адрес> имеются следующие строения: 2-х этажный деревянный жилой дом, сарай.

Данный земельный участок имеет частичное ограждение в виде забора.

От точки 9 до точки 11 забор отсутствует.

На земельном участке (истец) с кадастровым номером 50:13:0020307:22 по адресу: 

<

адрес>-б имеются следующие строения: 2-х этажный деревянный жилой дом, баня, сарай и хозблок; согласно технической справке эксперта, также на участке имеется септик. 

Данный земельный участок имеет частичное ограждение в виде забора. От точки 9 до точки 11 забор отсутствует.

Составлен вариант раздела земельного участка по предложению ответчика (по кадастровым границам), по которому: площадь земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020307:62 будет составлять 1249 кв.м. (ответчик); площадь земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020307:22 будет составлять 624 кв.м. (истец) 

Дополнительный вариант по предложению истца (по фактическому пользованию землей) предусматривает: площадь земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020307:62 будет составлять 1199 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020307:22 будет составлять 674 кв.м. 

Данный вариант предполагает зону обслуживания дома истца равную 1 м., и зону обслуживания хозблока истца равную 0,7 м.

Эксперт отмечает, что данный вариант предложен истцом без учета долей сторон в праве собственности на жилой дом и правоустанавливающих документов на землю, но с учетом внешних границ земельного участка, установленных в судебном порядке.

Стороны заключение эксперта не оспаривали, оснований не доверять выводам эксперта, который поддержал заключение в ходе рассмотрения дела, у суда не имеется, поскольку выводы мотивированы, не содержат противоречий, заключение получено при соблюдении требований ст.ст.84-86 ГПК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта сторонами не представлено, судом не установлено. 

Возможность заключения мирового соглашения, несмотря на неоднократные предложения суда окончить дело миром, стороны не рассмотрели, иных вариантов раздела земельного участка не заявляли.

Принимая во внимание изложенное в контексте комментируемых норм права, суд полагает, что раздел земельного участка следует произвести по дополнительному варианту судебной экспертизы, поскольку он соответствуют сложившемуся порядку пользования указанным земельным участком, отвечает интересам обеих сторон, предусматривает наличие ремонтной зоны для истца для обслуживания дома и хозблока, также суд учитывает, что по данному варианту недвижимые объекты и хозяйственные строения, находящиеся в собственности истца и пользовании ответчика, будут расположены на их земельном участке.

Суд учитывает доводы истца о том, что порядок пользования общим земельным участком сложился еще до сноса общего дома, т.е. до 2013 г., строительство новых домов производилось истцом и наследодателем ответчика с учетом имеющихся заборов, расположение которых не изменено до настоящего времени.

Изложенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, более того, сторона ответчика подтвердила наличие указанных заборов и их расположение на момент открытия наследства (2015 г.) и сохранение заборов до настоящего времени, было ли иное расположение заборов ранее, т.е. до 2015 г. пояснить не смогли. 

В изложенной правовой ситуации, оснований для раздела земельного участка по кадастровым границам, т.е. по предложению ответчика, суд не усматривает, поскольку в данном случае разделительная граница проходит по хозблоку истца (от точки 14 до 13), расстояние от точки 5 до точки 17 уменьшается, тем самым образуется дополнительный излом (точки 1,2,3,4), который лишает истца полноценного пользования всеми сооружениями, в том числе септиком, поскольку его обслуживание со стороны смежного забора невозможно. 

При установленных обстоятельствах суд отходит от принципа пропорциональности долей в доме, с увеличением земельного права истца на 50 кв.м., поскольку данное увеличение является незначительным, вариант соответствует принципу единства судьбы земли и прочно связанных с ней объектов недвижимости, в противном случае в будущем, с учетом конфликтной ситуации между сторонами, могут возникнуть новые судебные споры (сервитут, освобождение имущества из чужого незаконного владения, снос и т.д.) в отношении хозблока истца (точки 14, 13) и септика истца, что суд считает недопустимым, поскольку выделение каждому из сособственников обособленного земельного участка подразумевает отсутствие обременений в виде прав третьих лиц.

Суд, оценив доводы сторон, заключение эксперта и все представленные сторонами доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 и о частичном удовлетворении встречного иска ФИО1, разделе спорного земельного участка по дополнительному варианту судебной экспертизы, составленного экспертом ООО «Центр независимой экспертизы и права» ФИО3

Все иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

О наличии иных обстоятельств, влияющих на изложенные судом выводы, сторонами не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО2 ча к ФИО1 о выделе доли земельного участка удовлетворить.

Встречный иск ФИО1 к ФИО2 чу о выделе доли земельного участка удовлетворить частично.

Произвести раздел земельного участка площадью 1873 кв.м по адресу: МО, 

<

адрес>, 70-б по дополнительному варианту судебного экспертного заключения, составленного экспертом ООО «Центр независимой экспертизы и права» ФИО3:

Выделить в собственность ФИО2 ча земельный участок с кадастровым номером 50:13:0020307:22 общей площадью 674 кв.м по адресу: 

<

адрес>-б в границах:

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 50:13:0020307:62 общей площадью 1199 кв.м по адресу: 

<

адрес> границах:

Требование ФИО1 в части раздела земельного участка по предложенному варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет земельных участков, выделенных сторонам настоящим судебным актом, внесения всех необходимых для этого изменений в ГКН и ЕГРН в отношении зарегистрированного ранее права.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: