Дело №-___/2026

Поступило в суд 06.11.2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ 20 января 2026 года

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

При секретаре судебного заседания Романенко Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, указав, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 534 500 рублей под 27,7 % годовых на срок 276 месяцев. Кредит выдавался под залог приобретаемых объектов недвижимости: квартиры по ________2 ________ НСО. В соответствии с п.п. 3.1-3.2, 8 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредитов и уплата процентов производится ежемесячно аннуитентными платежами путем списания со счета поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 2 829 365,42 рублей. Согласно п.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и заключения о стоимости имущества рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 745 000 рублей, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 396 000 рублей. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате банку всего размера кредита, а также о расторжении кредитного договора, данное требование ответчик не выполнил. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 829 365,42 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 63 293,65 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ________ поляна, ________2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела установлено, что года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен (дата) кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 534 500 рублей под 27,7 % годовых на срок 276 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между сторонами был заключен договор залога (ипотеки). Согласно индивидуальным признакам предмета залога предметом залога является принадлежащее заемщику на праве собственности недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: ________, с Ясная Поляна, ________2.

Согласно п. 11 кредитного договора, залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора заемщиком образовалась задолженность на общую сумму 2 829 365,42 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и стороной ответчика не оспорено.

Из представленных истцом расчетов задолженности, а также обоснования искового заявления следует, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк (дата) направил ему требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от (дата) не позднее (дата). Указанное требование заемщиком исполнено не было, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом, установленные кредитным договором, расчеты не содержат арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по нему в размере 2 829 365,42 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по данному кредитному договору.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Разрешая исковые требования ПАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: ________2, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Истец просит установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 396 000 рублей согласно текущей рыночной стоимости предмета залога. Данный факт установлен заключением о стоимости имущества, составленным по заявлению истца. Ответчиком данная стоимость не оспорена, иных сведений о стоимости суду не представлено.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, также как и не представлено доказательств иного размера задолженности или иной рыночной стоимости заложенного имущества, суд пришел к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Основания для не применения обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 293,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 2 829 365 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 293 рубля 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ________ поляна, ________№ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 396 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Белоцерковская