Дело № 2-3089/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 02.08.2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная № по эмиссионному контракту № от 08.08.2012. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 %. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 13.06.2019 образовалась просроченная задолженность в сумме 138 612,61 рубля. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 138 612,61 рубля, в том числе неустойка – 2 128,23 рубля, просроченные проценты – 9 876,98 рублей, просроченный основной долг 126 607,40 рублей. Так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 972,25 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям указанным в иске, суду пояснила, что задолженность не может быть списана за счет средств страхования, так как случай ответчика не подходит под условия договора страхования. На момент страхования ФИО1 являлась инвалидом 3 группы, ей исполнилось 63 года, поэтому, по условиям п.2 Условий, заявления и Правил, с ней был заключен договор на условиях базового страхования, а не расширенного. Просила учесть, что расчет цены иска включает только кредитные средства, которыми воспользовался ответчик, проценты, начисленные на нее и не погашенные и неустойка, то есть никаких других сумм в расчет цены иска не вошло. Кроме того сумма страховых взносов с ответчика не удерживалась, так как списание должно было происходить с дебиторской карты, а на ней денежных средств у ответчика не имелось. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что 18.07.2018 она заключила договор страхования по этой кредитной карте, и считает, что подходит под расширенный вид страхования. Банк сообщил ей, что она подходит под базовый вид страхования, так как ей было полных 63 года, не согласившись с этим, она в свою очередь написала заявление в банк о разъяснении смысла категории полных лет, но ответа не последовало. Страховые агенты банка устно пояснили ей, что она подходит под расширенный вид страхования, так как она не старше полных 63 лет. Письменных ответов от банка у неё нет. На момент заключения договора у неё уже была 3 группа инвалидности, этот факт она не оспаривает, а с 22.10.2018 ей установлена 1 группа инвалидности по зрению бессрочно. Факт заключения 08.08.2012 с ПАО Сбербанк договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты и размер задолженности по ней не оспаривала, пояснив, что установление ей после заключения договора страхования инвалидности, является страховым случаем и задолженность должна быть погашена страховщиком. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.08.2012 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 08.08.2012. 

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка (л.д.39).

Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка (л.д.40).

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых (л.д.30).

В соответствии с Пунктом 5.2.8 условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить (л.д.44).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 138 612,61 рубля, в том числе неустойка – 2 128,23 рубля, просроченные проценты – 9 876,98 рублей, просроченный основной долг – 126 607,40 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

18.07.2018 ФИО1 обратилась в Омское отделение №8634 ПАО Сбербанк с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, согласно которому под расширенное страховое покрытие не включается смерть от несчастного случая или заболевания, инвалидность 1, 2, 3 групп в результате несчастного случая или заболевания и временная нетрудоспособность (п.п.1.1.1-1.1.4 Заявления), кроме того, на условиях базового страхового покрытия заключаются договора с лицами, возраст которых на дату заполнения заявления составляет менее 18 полных лет или более 63 полных лет, а также лица, являющиеся на дату начала срока страхования инвалидами 1, 2, 3 группы (п.2.1, п.2.3 Заявления) (л.д.79-80, 81-84).

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку заемщиком нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному договору, что по условиям договора является основанием для требования банком досрочного возврата всей суммы кредита.

При данных обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 13.06.2019 в размере 138 612,61 рублей, подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком он не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о том, что на момент заключения договора страхования, к ней должно было быть применено расширенное страховое покрытие, в связи с чем страховые выплаты должны пойти в счет погашения задолженности по счету международной банковской карты №, суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Так, на 18.07.2018, то есть на момент подачи заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья ФИО1 исполнилось полных 63 года, что подтверждено копией ее паспорта (л.д.19). Таким образом, ответчик не подпадает по условия п.2.1, п.2.3 Заявления, а значит, к ней не может быть применено расширенное страховое покрытие по договору страхования.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 не отрицала, что на момент заключения страхового договора у неё уже имелась 3 группа инвалидности, а согласно п.2.3 Заявления к лицам, являющиеся на дату начала срока страхования инвалидами 1, 2, 3 группы не может быть применено расширенное страховое покрытие по договору страхования.

Таким образом, ФИО1 не может быть освобождена от выплаты Банку кредитной задолженности по основанию наступления страхового события. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3972,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 13.06.2019 в размере 138 612,61 рублей, судебные расходы в размере 3972,25 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2019.