№ 2-1194/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Горчаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Транс Ком» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Транс Ком» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования указала, что 04.08.2017г. в г. Орле ТЦ «Лента» она заключила договор купли-продажи мебели № 32 с ООО «Транс Ком» на приобретение мебели, стоимостью 85 000 рублей. С ее стороны она все условия договора выполнила надлежащим образом, своевременно и в полном объеме оплатила денежные средства за товар. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил. В соответствии со ст. 3.1 договора продавец осуществляет доставку товара, указанного в спецификации на свой склад не позднее 40 рабочих дней со дня начала изготовления товара заводом изготовителем после получения им спецификации и прилагаемых к ней документов. 01.10.2017 года ответчик оповестил истца по телефону о том, что товар поступил на его склад. Срок поставки ответчиком товара определяется датой 03.10.2017г. В установленный срок ответчик мебель ей не поставил. Она неоднократно, в устной форме обращалась к ответчику с требованием надлежащего исполнения условий договора с его стороны. 09.10.2017г. она вручила ответчику претензию с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных ею денежных средств в полном размере. На 23.10.2017г. ответ от ответчика не представлен, уплаченные денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просил расторгнуть договор № 32 от 04.08.2017г., взыскать с ООО «Транс Ком» в ее пользу уплаченную денежную сумму, в размере 85000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения условий договора за период с 03.10.2017г. по 23.10.2017г. в сумме 8925 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф, в порядке предусмотренном Законом «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы присужденной судом, в пользу потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объем, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Представитель ответчик ООО «Транс Ком» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из представленного суду договора купли-продажи № 32 от 04.08.2017 года ФИО1 приобрела в ООО «Транс Ком» мебель стоимостью 85 000 рублей. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 32 от 04.08.2017г. ФИО1 оплатила предоплату за кухню в размере 62000 рублей ООО «Транс Ком».

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.10.2017г. ФИО1 внесла ООО «Транс Ком» доплату за кухню в размере 23000 рублей.

В соответствии со ст. 3.1 договора продавец осуществляет доставку товара, указанного в спецификации на свой склад не позднее 40 рабочих дней со дня начала изготовления товара заводом-изготовителем после получения им спецификации и прилагаемых к ней документов. 

Доставка товара покупателю осуществляется в течение не более трех рабочих дней с момента истечения срока, указанного в п. 3.1 договора.

09.10.2017г. ФИО1 вручила ответчику претензию с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных ею денежных средств, в полном размере.

Ответ на претензию от ответчика не представлен до настоящего времени.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, в силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствие со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар, выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору.

На момент рассмотрения дела допустимых доказательств во исполнение принятых на себя ответчиком обязательств по передаче покупателю оплаченного товара суду не представлено. Подписанного сторонами акта приемки товара в дату, определенную договором, не имеется.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствие ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п.1). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, поскольку в результате указанных нарушений условий договора со стороны ответчика, истец в значительной степени лишился того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора с ответчиком, в связи, с чем требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствие с ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как установлено ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рамках расторгнутого судом договора купли-продажи истцом оплачено ответчику 85000 рублей, с чем суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании с ответчика указанной суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

В силу положений ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере половины процента суммы, предварительной оплаты товара в размере 23 800 руб. из расчета 56 дней (с 03.10.2017 года по день вынесения решения 27.11.2017 года) х 85000 руб. х 0,5%. 

Поскольку на рассматриваемые правоотношения распространяется Закон РФ от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в силу ст. 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку установлено, что действиями ответчика нарушены права истца ФИО3. как потребителя, учитывая, что суду не представлены доказательства того, что нарушение ее прав было обусловлено непреодолимой силой, суд находит вину ответчика установленной, и с учетом характера и объема перенесенных истцом нравственных страданий, неудобств, которые она испытывала, попытки урегулировать спор путем написания претензии, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 7 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца ФИО1 удовлетворены судом на сумму 115 800 руб. (85000руб. +23 800+ 7000 руб.), с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 57 900 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Орел подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 676 руб. (300 руб. – за удовлетворение требований о компенсации морального вреда + 3 376 руб. за удовлетворение требований имущественного характера, подлежащего оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Транс Ком» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Транс Ком» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 85 000 рублей, неустойку в размере 23 800 руб., в счет компенсации морального вреда 7000 рублей, штраф в сумме 57 900 руб. 

Взыскать с ООО «Транс Ком» в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в сумме 3 676 руб. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 30.11.2017 года.

Судья Н.В. Севостьянова