Дело № 2а-706/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 27 апреля 2017 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Харитоновой В.А.

при секретаре Устиновой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Семе-новой М.А., ФИО7 к замес-тителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО8, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконными постановлений заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО8 от 17 марта 2017 года «О взыскании исполнительского сбора» по исполнительным производствам, возбужденным 18.01.2017 года № 802/17/69039-ИП, № 803/17/69039-ИП, № 813/17/69039-ИП, № 812/17/69039-ИП, № 810/17/69039-ИП, № 801/17/69039-ИП, № 808/17/69039-ИП, № 806/17/69039-ИП,

установил:

Административные истцы обратились в суд с указанными требова-ниями в связи со следующими обстоятельствами. Решением Пролетарс-кого районного суда по гражданскому делу № 2-2697/2016 от 12.09.2016 года удовлетворены исковые требования Администрации г. Твери, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО7 выселены из непригодного для проживания жилого помещения – квартиры 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> в квартиру 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>. Решение суда служит основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу квартиры 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО7

Указанное решение суда вступило в законную силу, судом выданы исполнительные листы. На основании исполнительных документов судебным приставом исполнителем 18.01.2017 года в отношении административных истцов возбуждены исполнительные производства № 802/17/69039-ИП, № 803/17/69039-ИП, № 813/17/69039-ИП, № 812/17/69039-ИП, № 810/17/69039-ИП, № 801/17/69039-ИП, № 808/17/69039-ИП, № 806/17/69039-ИП.

Административные истцы не были согласны с решением Пролетарс-кого районного суда г. Твери о выселении и с апелляционным определе-нием судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда, которым решение районного суда было оставлено без изменения, поэтому обратились в Президиум Тверского областного суда с кассацион-ной жалобой, уведомив об этом пристава - исполнителя 30.01.2017 года, заявив ходатайство о приостановлении исполнительного производства, и повторное 21.02.2017 года.

03 апреля 2017 года административными истцами было получено постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области о взыскании исполни-тельского сбора от 17 марта 2017 года в размере по 5 000 руб. с каждого из административных истцов в связи с отказом от добровольного исполнения вышеназванного судебного акта. Такие действия судебного пристава-исполнителя, полагают административные истцы, лишают их возможности реализовать право на судебную защиту. При этом судебным приставом исполнителем к уплате административными истцами опреде-лен исполнительский сбор в максимальном размере.

Административные истцы считают, что в связи с тем, что выселению подлежат члены одной семьи, то они являются солидарными должниками в отношении взыскателя (Администрации города Твери). Тем самым, размер исполнительского сбора, по мнению административных истцов, не должен превышать 1 000 рублей с каждого из членов семьи.

Административные истцы просили признать постановления судеб-ного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области УФССП России по Тверской области ФИО8 от 17 марта 2017 года «О взыскании исполнительского сбора» незаконными.

Уточнив заявленные требования, административные истцы просили суд о признании незаконными постановлений заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Пролетарского район-ного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО8 от 17 марта 2017 года «О взыскании исполнительского сбора» по исполнительным производствам № 802/17/69039-ИП, № 803/17/69039-ИП, № 813/17/69039-ИП, № 812/17/69039-ИП, № 810/17/69039-ИП, № 801/17/69039-ИП, № 808/17/69039-ИП, № 806/17/69039-ИП, возбужденным 18.01.2017 года, с учетом того обстоятельства, что в отношении каждого из должников был выдан отдельный исполнительный лист и возбуждено отдельное исполни-тельное производство.

В судебном заседании ФИО1, его представитель поддержали заявленные требования административного иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области возражал против удовлетво-рения требований административного иска, полгая, что пристав законно и обоснованно вынес постановления о взыскании исполнительского сбора с каждого из должников и действия пристава направлены на обеспечение исполнения судебного решения, вступившего в законную силу. В добро-вольном порядке административные истцы не исполнили решение суда.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явки своих представителей в суд не обеспечили.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив представлен-ные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иско-вых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязан-ности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пролетарским районным судом по гражданскому делу № 2-2697/2016 от 12.09.2016 года принято решение, в соответствии с которым ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО7 подлежат выселению из непригод-ного для проживания жилого помещения – квартиры 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> в квартиру 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнитель-ного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в преду-смотренных законодательством Российской Федерации случаях исполне-ние иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании исполнительных листов выданных Пролетарским районным судом г. Твери по делу № 2-2697/2016, судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области 18.01.2017 года возбуж-дены исполнительные производства: № 802/17/69039-ИП – в отношении ФИО10; № 803/17/69039-ИП – в отношении ФИО6; № 813/17/69039-ИП – в отношении ФИО2; № 812/17/69039-ИП – в отношении ФИО3; № 810/17/69039-ИП – в отношении ФИО4; № 801/17/69039-ИП – в отношении ФИО7; № 808/17/69039-ИП – в отношении ФИО5; № 806/17/69039-ИП – в отношении ФИО1 Предметом исполнения по каждому из исполнительных производств является выселение обратившихся в суд административных истцов из квартиры 

<

адрес>. 

Постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении каждого из административных истцов были направлены им судебным приставом-исполнителем 23.01.2017 года. Указанное обстоя-тельство и самими истцами не опровергается, и подтверждается докумен-тами направлении административным истцам копий постановлений о возбуждении в отношении них исполнительного производства. В поста-новлении о возбуждении исполнительного производства, вынесенном в отношении каждого из административных истцов, судебный пристав-исполнитель сообщает о факте возбуждения исполнительного производ-ства и устанавливает в отношении каждого из должников 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполни-тельном документе с момента получения копии постановления о возбуж-дении исполнительного производства. Должникам разъясняется, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. Админист-ративные истцы, за исключением ФИО1, не получили направлен-ные им судебным приставом копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, направленная им судебным приставом-исполнителем корреспонденция возвращена «за истечением срока хранения». ФИО1 копию постановления о возбуждении в отноше-нии него исполнительного производства получил 26.01.2017 года.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспон-денции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истече-нии срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты законом установленные меры по направлению должникам копий поста-новлений о возбуждении исполнительных производств, риск неполучения корреспонденции при описанных обстоятельствах несут администра-тивные истцы. При этом суд учитывает то обстоятельство, что одним из них – ФИО1 копия такого постановления получена была 26.01.2017 года. Учитывает суд и довод, изложенный в админист-ративном иске о том, что административные истцы считают себя членами семьи, один из членов семьи получил копию постановления о возбуж-дении исполнительного производства. Таким образом, административные истцы обязаны были в пятидневный срок исполнить добровольно требо-вания исполнительных документов, сводящиеся к освобождению жилого помещения. В связи с неисполнением требований о добровольном испол-нении решения суда административными истцами, судебный пристав-исполнитель получил законные основания для вынесения постановлений от 17 марта 2017 года о взыскании исполнительского сбора с учётом положений статей 27, 28 Закона об исполнительном производстве.

Решение суда административные истцы не исполнили, полагают, что у них имеется возможность его дальнейшего обжалования, вследствие чего не переезжают в определенное судом жилое помещение и не поки-дают квартиру, в которой проживают, при том, что квартира эта нахо-дится в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Проживание в таком доме не является безопасным, но административные истцы в добровольном порядке не исполняют решения суда. Доводы админист-ративного иска свидетельствуют о нежелании административных истцов исполнить решение суда в связи с их несогласием с принятым судом решением.

В связи с изложенными обстоятельствами 17 марта 2017 года, судебным приставом-исполнителем приняты постановления о взыскании исполнительского сбора с административных истцов в размере 5 000 рублей с каждого.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судеб-ный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения испол-нительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неиму-щественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 112 Закона об исполнительном производстве и с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин, являющихся основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным свое-временное исполнение требований исполнительного документа.

В названом Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выраже-ние, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполно-моченного должностного лица, взимается в случае совершения право-нарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Согласно статье 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для высе-ления и предупреждает его, что по истечении указанного срока принуди-тельное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Исполнение требования о выселении включает в себя освобож-дение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользо-ваться освобожденным помещением. Каждый из административных истцов имел возможность исполнить решение суда добровольно в срок, указанный в постановлениях о возбуждении исполнительного производства, однако решение суда ими исполнено не было. Доказа-тельств невозможности исполнения судебного решения в силу исключи-тельных и чрезвычайных обстоятельств административными истцами суду не представлено. Оснований для вывода о незаконности или несораз-мерности исполнительского сбора, для снижения его размера суд не усматривает в отсутствие препятствий для исполнения решения суда с учетом позиции административных истцов о неисполнении вступившего в силу судебного акта по причине несогласия с его содержанием. Испол-нительные листы о выселении в соответствии с требованиями действую-щего законодательства Российской Федерации выданы судом в отноше-нии каждого из административных истцов как ответчиков по гражданс-кому делу. Требования о выселении являются требованиями неимущест-венного характера, исполнение решения суда возможно для каждого из административных истцов, выводы о солидарном характере обязанности не являются обоснованными.

Анализ обстоятельств дела приводит суд к выводу о том, что административные истцы были уведомлены судебным приставом-исполнителем о необходимости исполнения требований исполнительного документа о выселении из жилого помещения. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа адми-нистративными истцами выполнены не были, вследствие чего судебный пристав-исполнитель имел право вынести постановление о взыскании с должников исполнительского сбора.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств настоящего дела, оснований для признания оспариваемых постановлений незакон-ными не имеется, поскольку факт неисполнения решения суда админист-ративными истцами, за которое установлена мера ответственности в виде исполнительского сбора, имел место.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7 к заместителю начальника отдела – замес-тителю старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО8, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконными постановлений заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО8 от 17 марта 2017 года «О взыскании исполнительского сбора» по исполнительным производствам возбужденным 18.01.2017 года № 802/17/69039-ИП, № 803/17/69039-ИП, № 813/17/69039-ИП, № 812/17/69039-ИП, № 810/17/69039-ИП, № 801/17/69039-ИП, № 808/17/69039-ИП, № 806/17/69039-ИП – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Харитонова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2017 года.