Дело № 1-84/2019 

25RS0032-01-2019-000216-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2019г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Марченко О.В.

при секретаре Савченко К.В.

с участием гос. обвинителя -

прокурора Хорольского района Полянцевой О.Г. 

защитника, адвоката Помельникова А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, с причинением значительного ущерба ФИО7, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 18 августа 2018 года до 07 часов 00 минут 19 августа 2018 года, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества через окно незаконно проник в квартиру 

<

адрес> откуда тайно похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 8 272 рубля 00 коп., с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «

<

данные изъяты>», не имеющей материальной ценности, принадлежащие ФИО7, чем причинил последней значительный ущерб на сумму 8 272 рубля 00 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что произошедшие события он помнит плохо. В период с 23 часов 18.08.2018г. до 07 часов 19.08.2018г. с целью хищения он через окно проник в квартиру дома по 

<

адрес>. Номер дома назвать не может. Окно на первом этаже было открыто на проветривание. Он залез на подоконник, своим телом «выдавил окно» и проник в квартиру. Хозяева квартиры спали. В квартире на спинке дивана он увидел телефон, который похитил. Потом он покинул квартиру. Похищенный телефон он продал Свидетель №1 за 2 000 рублей. Сим- карту из телефона выбросил. Впоследствии телефон сотрудники полиции изъяли у Свидетель №1 и вернули потерпевшей. Извинения потерпевшей он не приносил, поскольку не проживал в 

<

адрес>. В содеянном раскаивается. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника 12 декабря 2018г. пояснял (т. 1 л.д. 185-188), что 19 августа 2018 года в темное время суток он шел в сторону своего дома от автостанции с. Хороль. Проходя мимо 

<

адрес>, увидел открытое на проветривание окно и решил залезть в квартиру, чтобы похитить что-нибудь. Он надел перчатки, которые у него были с собой, снял москитную сетку с окна. Затем он сначала ногой, затем плечом выдавил окно и залез на подоконник. В квартире в комнате с правой стороны стоял диван, на спинке которого он увидел сотовый телефон марки «Honor» серебристого цвета. Он решил забрать данный телефон себе. Затем он начал ходить по квартире с целью найти деньги. В одной комнате он увидел спящих людей, в нее заходить не стал. В другой комнате увидел спящего ребенка, в нее тоже заходить не стал. В коридоре на тумбочке он увидел женскую сумку и барсетку, которые проверил на наличие денег. Денег не оказалось. Потом он вылез из квартиры через окно и отправился к себе домой. Сим-карту из телефона выбросил в траву возле дома, когда выбрался из квартиры. Пока он находился в квартире, никто из хозяев не просыпался. Через несколько дней он шел по 

<

адрес> и встретил своего знакомого Свидетель №1, в ходе разговора он предложил тому купить у него телефон марки «

<

данные изъяты>». Тот посмотрел данный телефон и согласился купить его за 2 000 рублей и передал ему деньги за телефон. Полученные от продажи телефона деньги он потратил на личные расходы. Он раскаивается в содеянном.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве обвиняемого ФИО1 11 февраля 2019г. давал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 209-212).

Вина подсудимого ФИО1 помимо полного признания им своей вины подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Совокупность достоверных, допустимых, исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, достаточна для того, чтобы прийти к выводу о совершении подсудимым вменяемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, размер ее дохода, наличие у потерпевшей иждивенцев. 

Из показаний потерпевшей ФИО10 следует, что ущерб от хищения в размере 8 272 рубля является для нее значительным. Ее средний ежемесячный доход на дату хищения составлял 11000 рублей. У нее на иждивении находится несовершеннолетний сын. 3000 рублей в месяц она тратит на оплату коммунальных услуг. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. 

<

данные изъяты> 

При изучении личности подсудимого установлено следующее. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией Хорольского сельского поселения характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало. Участковым уполномоченным ОМВД России по Хорольскому району характеризуется посредственно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. 

При признании рецидива суд учитывает судимость по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 09.02.2017.

В соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ у ФИО1 имеется опасный рецидив. 

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и условного осуждения не имеется, учитывая положения п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ и наличие опасного рецидива. 

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений назначение наказания подсудимому подлежит с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит, учитывая, что ФИО11 вновь совершено тяжкое преступление против собственности. 

Оснований для применения положений 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания не имеется. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, и принимая во внимание материальное положение подсудимого, дополнительные наказания ему в виде ограничения свободы и штрафа суд считает не назначать. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство -рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1УК РФ, подсудимому ФИО1, не имеется, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление не впервые. 

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что по материалам дела и в судебном заседании не установлено наличие заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в местах лишения свободы. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011) не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух (2) лет шести (6) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г.) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко