№ 1-485/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 24 ноября 2020 года

Коминтерновский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Журавлева Н.В.,

при секретаре Коршуновой А.А., Никифорове С.А.,

с участием государственного обвинителя - Кудреман К.А., Плужниковой Е.А., Поповой Ю.А., Донцова А.И., 

защитника - адвоката Кульнева Александра Алексеевича, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего средне - специальное образование, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

копию обвинительного заключения получившего 30 мая 2020 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод 1).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2020 года, примерно в 02 часа 00 минут, в точно не установленное следствием время, ФИО1 совместно с (ФИО)14 находился по месту жительства последнего в 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. В процессе употребления спиртного между Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошел конфликт. В этот момент 24 февраля 2020 года, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1 обратил внимание, на сотовый телефон (ФИО)15 лежащий на подоконнике на кухне и у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Осуществляя задуманное, ФИО1, надеясь, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, 24 февраля 2020 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, в точно не установленное следствием время, прошел к подоконнику на кухне в 

<

адрес>, и действуя умышленно, из корыстных побуждений забрал телефон Потерпевший №1

Однако действия ФИО1 были замечены Свидетель №1, который потребовал прекратить преступные действия и вернуть телефон Потерпевший №1 После чего, ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер и являются очевидными для окружающих, 24 февраля 2020 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, в точно не установленное следствием время, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил из 

<

адрес> сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», стоимостью 10 000 рублей, с не представляющими материальной ценности пластиковым чехлом черного цвета, сим-картой компании МТС, сим-картой компании Мегафон, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Похищенным телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО1 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (эпизод 2).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2020 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, в точно не установленное следствием время, ФИО1, совершив открытое хищение сотового телефона Потерпевший №1 с подоконника 

<

адрес> при вышеизложенных обстоятельствах, проследовал в прихожую, где в этот момент находился Потерпевший №1 В указанный период времени ФИО1 обратил внимание на кольцо, имевшееся на руке Потерпевший №1, и у него возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение с применением насилия не опасного для жизни и здоровья золотого кольца, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, движимый преступным умыслом, и, применив в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес ему многочисленные удары кулаками и ногами по рукам и ногам, причинив Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: кровоподтек на задней поверхности правого плечевого сустава; кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней трети; 2 ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава; ссадина на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 1-й пястной кости; кровоподтек на задней поверхности левого плеча в нижней трети; ссадина на передней поверхности левого предплечья в нижней трети; кровоподтек на ладонной поверхности левой кисти, в проекции 1-й пястной кости; кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в верхней трети; кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети; кровоподтек и ссадина на его фоне на наружной поверхности левой голени в верхней трети; кровоподтек на внутренней поверхности левой голени в верхней трети, которые согласно заключению эксперта (№).20 от 01.04.2020 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

После чего, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1, снял у него с пальца правой руки золотое кольцо. В результате чего, ФИО1, 24 февраля 2020 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, в точно не установленное следствием время, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, открыто, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, похитил золотое кольцо, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1, подтвердившего их в судебном заседании, который на предварительном следствии пояснил, что 23 февраля 2020 года, примерно в 22 часа 00 минут он приехал к своему двоюродному брату, Свидетель №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Кроме брата в квартире находился ранее ему незнакомый Потерпевший №1. Они совместно стали распивать спиртные напитки и общаться. Во время общения между Потерпевший №1 и Свидетель №1 возник словесный конфликт, в ходе которого последний стал наносить Потерпевший №1 телесные повреждения. В тот момент, когда между ними началась драка, он, ФИО1, решил воспользоваться данной ситуацией и похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон. Взяв сотовый телефон, он достал из него одну сим-карту и положил ее на полку на кухне. В это время Свидетель №1, увидел, что он забрал телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и, зная, что данный телефон ему не принадлежит, потребовал от него, чтобы он вставил сим-карту обратно и положил телефон на место. Но он (ФИО1) не слушал Свидетель №1, сказал ему, чтобы он отстал от него, что это его дело. Но Свидетель №1 настаивал, чтобы тот вернул телефон на место и не брал его. Понимая, что его действия стали явными для окружающих, поскольку Свидетель №1 увидел, что он забрал сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, он (ФИО1) не прекратил свои действия и совершил хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, положив его в карман своей одежды. 

Потом, он обратил внимание на Потерпевший №1, который находился в коридоре, подошел к нему и несколько раз ударил. От нанесенных ударов последний упал, а он продолжил наносить ему удары по различным частям тела. Так, в ходе нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, он снял у него с пальца правой руки золотое кольцо и забрал его себе, положив в карман своей одежды. Сколько именно ударов было нанесено Потерпевший №1, он пояснить не может, но точно не менее десяти. Удары он наносил руками и ногами по всему телу. После того как он прекратил избивать Потерпевший №1, они с Свидетель №1 выставили его за дверь. После этого он прошел в ванную комнату, где положил под чехол сотового телефона вторую сим-карту, которую достал из телефона (первую сим-карту ранее он положил на полку на кухне), после чего сам сотовый телефон в чехле положил на профиль, который находится в коробе закрытого водопроводного отсека в ванной. Когда он вышел из ванной комнаты, Свидетель №1 уже был одет и они пошли на улицу. Расставшись с Свидетель №1, он направился в сторону своего дома, и по дороге с целью получения денежных средств решил сдать в ломбард золотое кольцо, которое похитил у Потерпевший №1. Он зашел в ломбард Аврора, расположенный напротив 

<

адрес>, где на свой паспорт сдал похищенное золотое кольцо, за которое получил денежные средства в сумме 9000 рублей, которые впоследствии были им утеряны. Между ним и Свидетель №1 никакой договоренности на совершение преступления не было. Умысел на совершение хищения сотового телефона у него возник в тот момент, когда между Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошел конфликт и Свидетель №1 стал наносить Потерпевший №1 телесные повреждения, а умысел на совершение хищения золотого кольца возник в тот момент, когда он наносил телесные повреждения Потерпевший №1 в коридоре. Кроме сотового телефона и золотого кольца, он у Потерпевший №1 более ничего не похищал. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что 23 февраля 2020 года вечером он, находясь по адресу 

<

адрес>, сидел и выпивал с Свидетель №1 и ФИО1. Далее у него с Свидетель №1 возник конфликт. Свидетель №1 нанес ему два удара сковородкой, затем несколько ударов руками, после чего он (Потерпевший №1) переместился в коридор, где его продолжил бить ФИО1. Он упал, пытался закрываться и в один момент понял, что ФИО1 стаскивает с пальца кольцо. После всего его выгнали из квартиры, и он пошел домой, где он вызвал полицию. Далее его забрала скорая помощь. После я обнаружил еще пропажу телефона «Xiaomi Redmi Note 7», стоимостью 11 000 рублей, который лежал на подоконнике, а также пластикового чехла черного цвета, сим-карты МТС и Мегафон. Телефон находился на зарядке. До драки его никто не брал. Как телефон пропал, он не видел. Ущерб для него является значительным.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который на предварительном следствии пояснил, что 23 февраля 2020 года, примерно в 21 час 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения находился на остановке, где познакомился с мужчиной (Потерпевший №1), которому он предложил поехать к себе домой и продолжить распитие спиртных напитков. Он согласился и они, купив спиртных напитков, направились в его квартиру, расположенную по 

<

адрес>. Находясь в квартире, на кухне мужчина поставил на зарядку свой сотовый телефон, после чего они стали распивать спиртное. Через некоторое время к нему домой приехал его брат ФИО1, после чего они все вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и мужчиной (Потерпевший №1) возник конфликт, в ходе которого он стал наносить мужчине удары руками в область лица и головы, а также нанес удар в область головы справа сковородкой. От удара данный мужчина упал на пол. После чего он сказал мужчине, чтобы он проваливал. ФИО1 находился в этот момент на кухне, и он увидел, что тот взял сотовый телефон, принадлежащий мужчине, стал доставать из него сим-карту, на что он сказал ему, чтобы он ничего не брал. Но ФИО1 его не слушал, достал из сотового телефона сим-карту, и положил телефон в карман. Потом мужчина направился в коридор, а ФИО1 за мужчиной, которому в коридоре стал наносить удары руками. Когда мужчина находился на полу в коридоре, упав от ударов, заслонившись руками от ударов, ФИО1 снял у него с пальца кольцо. Потом мужчина вышел из квартиры. Позже они с ФИО1 стали собираться на улицу.

Кроме того, Свидетель №1 на предварительном следствии пояснил, что после проведения следственных действий с его участием, находясь дома, он решил найти сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 который был у него похищен ФИО1, так как в ходе очной ставки, проведенной между ним и (ФИО)3, последний пояснил, что спрятал сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 с сим-картой в чехле, в его квартире в ванной комнате. В ходе тщательного осмотра квартиры им действительно был обнаружен сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 7, в корпусе черного цвета, в чехле пластиковом, окантовка черного цвета, в середине на задней стороне имеется металлическое основание для магнитного держателя, внутри находится сим-карта компании МТС. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которая на предварительном следствии пояснила, что она работает в ломбарде ООО «Аврора 36». 24 февраля 2020 года она находилась на рабочем месте. В ночное время в ломбард обратился мужчина, который предоставил паспорт на имя ФИО1, и им на продажу было сдано золотое кольцо, реализованное впоследствии.

Вместе с тем вина подсудимого ФИО1 по двум составам преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом выемки от 26 февраля 2020 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 7 в корпусе черного цвета, IMEI 1: (№), IMEI 2: (№), пластиковый чехол черного цвета, сим-карта компании МТС (№), банковская карта «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1 (№);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2020 года, согласно которому в жилище Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, изъята сим-карта компании Мегафон (№) (Фототаблица прилагается);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2020 года, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, изъяты мужской кошелек черного цвета, коробка от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 7», денежная купюра достоинством 5000 рублей, серии ЕН (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28 февраля 2020 года, согласно которому осмотрены мужской кошелек черного цвета, коробка от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 7», денежная купюра достоинством 5000 рублей, серии ЕН (№), сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусе черного цвета, IMEI 1: (№), IMEI 2: (№), пластиковый чехол черного цвета, сим-карта компании МТС (№), сим-карта компании Мегафон (№)G+, банковская карта «Альфа-Банк» (№) на имя VLADIMIR VLASOV, кредитная банковская карта ПАО Сбербанк (№), банковская карта ПАО Сбербанк (№) на имя VLADIMIR VLASOV, договор комиссии № ВНК 000009683 от 24.02.2020, зафиксированы их внешний вид и индивидуальные признаки, а также установлено совпадение имей - номера телефона в документах, предоставленных потерпевшим Потерпевший №1 с имей- номером телефона, изъятым в ходе следствия у свидетеля Свидетель №1, а соответственно принадлежность телефона «Xiaomi Redmi Note 7» потерпевшему Потерпевший №1;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 28 февраля 2020 года, согласно которому вещественным доказательством признаны мужской кошелек черного цвета, коробка от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 7», денежная купюра достоинством 5000 рублей, серия ЕН (№), коробка от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 7», договор комиссии № ВНК (№) от 24.02.2020г., так как они являются средством, устанавливающим обстоятельства уголовного дела; сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусе черного цвета, IMEI 1: (№), IMEI 2: (№), пластиковый чехол черного цвета, сим-карта компании МТС (№), сим-карта компании Мегафон (№) так как они являются предметами, на которые были направлены преступные действия;

- протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2020 года, согласно которому объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (Фототаблица прилагается);

- протоколом очной ставки от 26 февраля 2020 года между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1;

- протоколом обыска от 26 февраля 2020 года, согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, изъят договор комиссии № ВНК (№) от 24.02.2020;

- заключением эксперта № 954.20 от 01.04.2020, согласно которого у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения, причиненные ему (ФИО)3: кровоподтек на задней поверхности правого плечевого сустава; кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней трети; 2 ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава; ссадина на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 1-й пястной кости; кровоподтек на задней поверхности левого плеча в нижней трети; ссадина на передней поверхности левого предплечья в нижней трети; кровоподтек на ладонной поверхности левой кисти, в проекции 1-й пястной кости; кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в верхней трети; кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети; кровоподтек и ссадина на его фоне на наружной поверхности левой голени в верхней трети; кровоподтек на внутренней поверхности левой голени в верхней трети, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2020 года, согласно которому объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (Фототаблица прилагается);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 24 февраля 2020 года.

Каждое доказательство по настоящему уголовному делу суд оценивает, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются с материалами уголовного дела, получены с соблюдением действующего законодательства. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, сторона защиты на таковые не ссылается.

Каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми, в ходе судебного разбирательства не установлено. Доказательства добыты в установленном законом порядке.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного заседания и изложенные выше доказательства стороны обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений является доказанной. 

Действия ФИО1 по эпизоду № 1, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом действия ФИО1 по эпизоду № 2, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому по каждому составу преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при его назначении по двум составам преступлений:

- наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Ввиду наличия по всем эпизодам обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие по ним отягчающих наказание, суд при его назначении применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

Одновременно суд полагает, с учетом фактических обстоятельств и личности виновного, возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, а именно условное осуждение. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений и одно из них относится к категории тяжких, при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того принимая во внимание ряд смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 по факту хищения кольца дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для применения положений статьи 25.1 УПК РФ не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- договор комиссии № ВНК 000009683 от 24.02.2020г.- хранить при уголовном деле;

- мужской кошелек черного цвета; коробка от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 7»; денежная купюра достоинством 5000 рублей, серия ЕН (№); сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусе черного цвета; пластиковый чехол черного цвета; сим-карта компании МТС; сим-карта компании Мегафон; банковскую карту «Альфа-Банка»; кредитную банковскую карту ПАО Сбербанка; банковскую карту ПАО Сбербанка - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Журавлев

№ 1-485/2020