Дело № 2-888\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 апреля 2017 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего 

судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Гавриловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения иска) к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что ей на праве собственности принадлежит 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы проживающими ее дочь ФИО3, сын ФИО4, ФИО5 (с 23.09.2016 г.) и ответчик ФИО2 Указывает, что ответчик в течение длительного времени не выполняет обязанности по оплате своей доли за жилое помещение и коммунальные услуги. Бремя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несет она, ввиду чего вправе требовать с ответчика оплату его доли в коммунальных платежах. За период с февраля 2014 г. по февраль 2017 г. доля ответчика составляет 49 181,98 руб. Кроме того, просит в силу ст. ст. 1107,395 ГК РФ с ответчика взыскать проценты на сумму долга в размере 6 534,97 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1 834 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по месту жительства. Телеграмма, направленная в его адрес, вручена дочери.

Суд полагает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

Также согласно положениям ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, ФИО6 является собственником 

<

адрес> (л.д.18). 

В указанном жилом помещении зарегистрированы проживающими ФИО3, ФИО4, ФИО5 (с 23.09.2016 г.) и ответчик ФИО2 (л.д.19-20).

Требования истца основаны на том обстоятельстве, что оплата коммунальных расходов в период с января 2014 г. по февраль 2017 г. ответчиком не исполняется, свою долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги он не вносит.

Из справки УК «Стройтехника» усматривается, что задолженность по оплате коммунальных услуг по 

<

адрес>, отсутствует (л.д.21).

Письменное согласие между собственниками и членами семьи, определяющее порядок оплаты коммунальных услуг, отсутствует. В связи с изложенным, понесенные истцом расходы по оплате коммунальных платежей подлежат распределению между всеми зарегистрированными в квартире лицами, то есть по 1\4 доле.

Внесение платы истцом, а также размер оплаченных сумм, ответчиком не оспаривается. Доказательств, подтверждающих внесение платы ответчиком или возмещение истцу понесенных ею расходов, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету суммы коммунальных платежей, за период с февраля 2014 г. по февраль 2017 г. истцом было оплачено за коммунальные услуги в счет доли ответчика в размере 49 181,98 руб. (л.д. 33-38).

Поскольку солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг основана на положениях ст. 31 ЖК РФ, по смыслу которой дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 49 181,98 руб.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. ст. 1107, 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку соглашение между истцом и ответчиком по оплате коммунальных услуг не достигнуто, соответственно, денежное обязательство у ответчика перед истцом отсутствует. Ответственность по ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства к ответчику применена быть не может, поскольку правоотношения сторон вытекают из обязанности ответчика возместить истцу убытки, вызванные начислением коммунальных платежей, исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире и не использование ответчиком своего права на обращение за перерасчетом коммунальных услуг с момента непроживания в квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 675,46 руб. (49 181,98 – 20 000 х 3% + 800). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в счет его доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму в размере 49 181,98 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1 675,46 руб., а всего 50 857 (пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.

Судья И.Н. Танина