Дело № 2-169/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф., 

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

с участием АО «НАСКО» ФИО1 по доверенности от 10.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «НАСКО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «НАСКО» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что 28.04.2018 г. на автодороге трассы М5 Урал 1179 км произошло ДТП между автомобилем КАМАЗ-5320, г/н № автомобилем Фрейтлайнер коламбия, № Виновным признан водитель ФИО3, покинувший место водителя транспортного средства КАМАЗ-5320, г/н №, и допустил самопроизвольное движение т/с, в результате чего автомобиль КАМАЗ—5320 с прицепом ГКБ 8350 самопроизвольно скатился и столкнулся с сзади стоящим автомобилем Фрейтлайнер Колумбия. Данный факт зафиксирован в определении 63ХХ131666 от 28.04.2018 г.

Также сотрудниками ГИБДД получены объяснения водителя автомобиля КАМАЗ-5320, что подтверждает факт случившегося ДТП.

Согласно статье 14.1 Федерального закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» о прямом возмещении убытков пункт 1 гласит что, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновного.

Так как гражданская ответственность истца была не застрахована, он подал заявление в страховую компанию виновника с целью получения страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в страховую компанию АО «НАСКО»

01.06.2018 г. АО «НАСКО» отказало в выплате страхового возмещения.

06.09.2018 г. водитель ФИО4, управлявший транспортным средством, обратился с претензией в АО «НАСКО». 

15.09.2018 г. пришел письменный отказ, в связи с тем, что повреждения не соответствуют заявленному событию.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, полученного в результате ДТП, истец обратился за независимой экспертизой в ООО «Оценка+». 

Согласно заключению ООО Оценка+» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фрейтлайнер Коламбия, г/н № с учетом износа составила 218 500 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 12 000 рублей.

18.10.2018. для возмещения понесенных убытков истец направила претензионное письмо в страховую компанию виновника ОАО «НАСКО».

Начисление неустойки производится в размере, предусмотренном ст. 12 п. 21 ФЗ «ОСАГО», за каждый день просрочки взыскивается 1% от суммы страховой выплаты. 

Период неустойки с 28.10.2018-09.11.2018 составил 12 дней, сумма страховой выплаты составила 218 500 рублей.

Расчет: 218 500/100*12 = 26 220 руб. 

Отказ Ответчика удовлетворить законные, обоснованные и справедливые требования причинили Истцу нравственные страдания, компенсацию морального вреда, которые Истец оценивает в 20 000 рублей. Так как истец не мог пользоваться транспортным средством по его прямому назначению, у него появилась бессонница, пропал аппетит, все это связано с ненадлежащим оказанием услуги имущественного страхования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, стоимость юридических услуг составляет 15 000 рублей, расходы на нотариальные услуги по выдаче доверенности составили 1 300 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере - 218 500 руб.

Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО2 стоимость оплаченных услуг за проведение экспертизы в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО2 расходы по выдаче доверенности в размере 1 300 рублей.

Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО2 неустойку за своевременную выплату страхового возмещения в размере 26 220 рублей.

Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО2 штраф неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50%.

Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика АО «НАСКО» ФИО1 исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, в случае удовлетворения иска, просила, на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, полагая их несоразмерными последствиям нарушенных обязательств. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 16.1 названного закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить требование потерпевшего или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что 28.04.2018 г. на автодороге трассы М5 Урал 1179 км произошло ДТП между автомобилем КАМАЗ-5320, г/н № и автомобилем Фрейтлайнер коламбия, №

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, который покинул место водителя транспортного средства КАМАЗ-5320, г/н № и допустил самопроизвольное движение т/с, в результате чего автомобиль КАМАЗ—5320 с прицепом ГКБ 8350 самопроизвольно скатился и столкнулся с сзади стоящим автомобилем Фрейтлайнер Колумбия, чт о подтверждается определением 63ХХ131666 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2018 г., объяснениями водителя автомобиля КАМАЗ-5320.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, 16.05. 2018г. он обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию виновника ДТП АО «НАСКО»

17.05.2018 года специалистом ООО ЦЮП «Благо» транспортное средство истца было осмотрено, составлен акт осмотра.

АО «НАСКО» по ДТП от 28.04.2018 года было проведено трасологическое исследование.

Согласно Заключению специалиста НАО ООО «ВПК-А» № от 31.05.2018 года, с технической точки зрения повреждения автомобиля «FREIGHTLINER COLUMBIA», гос. номер № были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с прицепом «ГКБ – 8350», гос. номер №

01.06.2018 г. АО «НАСКО» в адрес истца было направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события страховым.

06.09.2018г. истец обратился с претензией в АО «НАСКО». 

15.09.2018 г. пришел письменный отказ, в связи с тем, что повреждения не соответствуют заявленному событию.

Не согласившись с отказом в страховой выплате, истец обратился за независимой экспертизой в ООО «Оценка+». 

Согласно Экспертному заключению № ООО Оценка+» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FREIGHTLINER COLUMBIA», гос. номер В513ОВ102Фрейтлайнер учетом износа составила 218 500 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 12 000 рублей.

18.10.2018. Для возмещения понесенных истцом убытков истец направила претензионное письмо в страховую компанию виновника ОАО «НАСКО».

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 12 декабря 2018 года по делу по ходатайству представителя ответчика назначена судебная трасологическая экспертиза.

Согласно Заключению эксперта ООО «ЦПГ и ОТ» при Торгово-промышленной Палате РБ» №, экспертами на поставленные судом вопросы, даны следующие ответы:

Все ли повреждения транспортного средства марки «FREIGHTLINERCOLUMBIA» гос.номер № соответствуют обстоятельствам ДТП от28.04.2018г. с прицепом «ГКБ-8350» гос.номер №

Заявленные повреждения решетки радиатора, эмблемы решетки радиатора, упоров капота левого и правого, облицовки кабины передней правой, радиатора интеркулера, радиатора кондиционера, капота в виде нарушения целостности в верхней части и деформации каркаса с внутренней стороны (имеет повреждения эксплуатационного характера в виде разрывов в правой части и следы некачественного ремонта в левой части), транспортного средства марки «FREIGHTLINER COLUMBIA» гос.номер № соответствуют обстоятельствам ДТП от 28.04.2018г. с прицепом «ГКБ-8350» гос.номер №

Заявленные повреждения облицовки фары правой, бампера переднего, накладки переднего бампера правой, вставки капота под решеткой транспортного средства марки «FREIGHTLINER COLUMBIA» гос.номер № не соответствуют обстоятельствам ДТП от 28.04.2018г. с прицепом «ГКБ-8350» гос.номер №

С учетом ответа на первый вопрос, определить какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «FREIGHTLINER COLUMBIA» гос.номер № с учетом износа на момент ДТП от 28.04.2018г.?

Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет: 328 100,00 РУБ. Размер восстановительных расходов с учетом износа и округления на дату ДТП составляет: 174 600,00 руб. (согласно п.3.4 Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014 №432-П).

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым экспертом ООО «ЦПГ и ОТ» при Торгово-промышленной Палате РБ» №, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. 

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство объема повреждений транспортного средства при указанном истцом ДТП, а также суммы материального ущерба. У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку заключение дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 15, 929, 1064 ГК РФ, пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 174 600 руб.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, равна 400 тысячам рублей.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств". В данном случае, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена.

Согласно п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом размера взысканного судом страхового возмещения расчет неустойки следующий: 174 600 руб. х 1% х 12 дней = 20952 руб. (период с 28.10.2018 – 09.11.2018).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о применении по заявлению ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер неустойки до 5 000 рублей, за период с 28.10.2018 по 09.11.2018 года (12 дней).

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом длительности просрочки исполнения обязательства ответчиком разумной и справедливой представляется сумма компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Пунктом 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 50% от суммы не выплаченного страхового возмещения: 174 600 рублей: 2 = 87 300 рублей.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 20000 рублей.

О возможности уменьшения размера неустойки и штрафа указано в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, расходы истца на составление экспертного заключения являются в данном случае судебными расходами.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с составлением экспертного заключения в размере 9588 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (79,9%),

В части взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1300 руб., суд считает необходимым отказать в виду следующего.

Как следует из представленной истцом доверенности, данная доверенность выдана для участия представителя во всех судебных, административных, государственных, муниципальных и иных учреждениях Российской Федерации, а не для участия представителя в конкретном деле или данном конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем, в силу абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», данные расходы не могут быть признаны судом судебными издержками и следовательно не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности, считает возможным взыскать юридические расходы в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «НАСКО» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4792 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу «НАСКО» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «НАСКО» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 174 600 руб., стоимость услуг за проведение экспертизы в размере 9588 руб., расходы на услуги представителя в размере 7000 руб., неустойку за период с 28.10.2018 года по 09.11.2018 года в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «НАСКО» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4792 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Зинатуллина