Дело № 2-63/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиевка 10 апреля 2017 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Воловиковой И.В., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Свердловского района Орловской области Королева Д.М.,

при секретаре Свириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около Дома культуры в д. 

<

адрес> ФИО2 кухонным ножом совершил убийство его сына – ФИО3 Приговором Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и за данное преступление ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы, а по совокупности с другими совершенными им преступлениями 

<

данные изъяты> лет лишения свободы. Он (истец) был признан потерпевшим по уголовному делу. Его иск был выделен из уголовного дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства на основании апелляционного определения Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Смертью сына ему причинены сильные нравственные страдания, он навсегда потерял своего ребенка, дорогого и близкого ему человека, члена его семьи. С момента смерти сына и до настоящего времени он продолжает испытывать нравственные страдания, связанные с тем, что его сын не создал семьи, и он (истец) не сможет увидеть своих внуков. Его сын активно помогал им с спругой в ведении домашнего хозяйства. В связи с гибелью сына он (истец) неоднократно испытывал физическую боль, связанную с болями в сердце, повышением артериального давления, а также в целом ухудшилось его самочувствие. В больницу он не обращался. Считает, что действиями ответчика ФИО2 ему причинен моральный вред, поскольку в результате смерти сына наступившей по его вине он испытывает нравственные и физические страдания. Причиненный моральный вред он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, который взыскать с ФИО2 в его пользу. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. 

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования ФИО1 признал частично, считает сумму морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей завышенной. 

Выслушав истца, ответчика, мнение пом. прокурора Свердловского района Орловской области Королева Д.М., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность, денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. 

В судебном заседании установлено следующее. 

Приговором Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 

<

данные изъяты> года. Потерпевший ФИО1 признан гражданским истцом, и в его пользу с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 17-29). 

Апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения гражданских исков отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о компенсации причиненного морального вреда. В остальном приговор оставлен без изменения (л.д. 10-16). 

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (точного времени следствием не установлено) между ФИО2 и ФИО3 на грунтовой дороге, расположенной между домом № д. 

<

адрес> и Домом Культуры д. 

<

адрес>, произошла словесная ссора, в результате которой у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 возник преступный умысел на причинение смерти последнему. Во исполнение своего преступного умысла направленного на причинение смерти ФИО3, ФИО2 в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут (точного времени не установлено) ДД.ММ.ГГГГ после произошедшей словесной ссоры с ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, прошел в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> помещение которого с целью причинения смерти ФИО3 взяв в правую руку кухонный нож, обладающий значительными поражающими свойствами, тем самым приискав орудие преступления. После чего ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут (точного времени не установлено) направленного на причинение смерти ФИО3, вооружившись указанным кухонным ножом, и держа его в правой руке, вышел из помещения 

<

адрес> на улицу, направившись к находящемуся на участке указанной грунтовой дороги, расположенной между домом № д. 

<

адрес> и Домом культуры д. 

<

адрес> ФИО3 Увидев приближающегося к нему ФИО2 с указанным кухонным ножом в руке, ФИО3 поднял с земли фрагмент деревянного бревна, которым ударил по правой руке ФИО2, выбив из правой руки у последнего указанный кухонный нож. Затем ФИО3 бросил на землю находящийся у него в руках фрагмент деревянного бревна. После чего между ФИО3 и ФИО2 на указанном участке грунтовой дороги завязалась борьба. В ходе борьбы с ФИО3, ФИО2 находясь на участке грунтовой дороги между домом № д. 

<

адрес> и Домом Культуры д. 

<

адрес> в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, поднял с земли ранее выбитый у него из рук ФИО3 кухонный нож, который снова взял в правую руку при этом, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая наступления смерти последнего, умышленно с достаточной силой нанес имевшимся у него кухонным ножом используемым им в качестве оружия, 1 удар в жизненно важный орган в область левой половины шеи ФИО3, причинив последнему согласно заключению судебной медицинской экспертизы колото – резанное ранение левой половины шеи с повреждением левой сонной артерии и окружающих мягких тканей, что привело к массивному наружному кровотечению, осложнилось малокровием внутренних органов и головного мозга, что явилось непосредственной причиной смерти ФИО3 Колото – резанное ранение шеи с повреждением левой сонной артерии имеет прямую причинную связь с причиной смерти. Колото – резанное ранение шеи с повреждением левой сонной артерии и окружающих мягких тканей причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО3 скончался при доставлении в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут. 

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

Согласно свидетельства о смерти Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

Принимая во внимание степень, нравственных и физических страданий, причиненных истцу ФИО2, в связи с потерей близкого родственника – сына, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Так как статьей 333.36 НК РФ истец, освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Свердловский район Орловской области в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать, с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Свердловский район Орловской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд Орловской области. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Воловикова