66RS0045-01-2025-000770-09

Дело №1-107/2025

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Полевской 03 июня 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Агаповой Е.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Полевского ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Медюха М.В., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Ефремовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

. . . Полевским городским судом 

<

. . .> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

. . . мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района 

<

. . .> по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

. . . Полевским городским судом 

<

. . .> по ст.264.1, ч.4 ст.74, ст.70 (приговор от . . . и от . . .) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

. . . Полевским городским судом по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы 8 месяцев, ч.5 ст.69 (приговор от . . .) УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; . . . освобожден постановлением Ивдельского районного суда 

<

. . .> от . . . с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы на срок 1 год 5 месяцев 11 дней,

. . . Полевским городским судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70 (приговор . . .) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 5 месяцев; . . . освобожден постановлением Краснотурьинского городского суда 

<

. . .> от . . . условно-досрочно на срок 5 месяцев 26 дней, окончание срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 5 месяцев -. . .,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

. . . приговором Полевского городского суда 

<

. . .> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ФИО2 назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с учетом, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговор от . . . и от . . .) УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. . . . приговор вступил в законную силу.

. . . приговором Полевского городского суда 

<

. . .> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ФИО2 назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 (приговор от . . .) УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. . . . приговор вступил в законную силу.

Постановлением Ивдельского районного суда 

<

. . .> от . . ., ФИО2 . . . освобожден в связи с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы на срок 1 год 5 месяцев 11 дней в порядке ст. 80 УК РФ. От дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, не освобождать.

. . . приговором Полевского городского суда 

<

. . .> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. ФИО2 назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года. В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 (приговор от . . . (с учетом постановления Ивдельского городского суда от . . .) УК РФ, к одному году двум месяцам лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года пять месяцев. . . . приговор вступил в законную силу. Постановлением Краснотурьинского городского суда 

<

. . .> от . . ., . . . ФИО2 освобожден условно-досрочно на срок пять месяцев 26 дней. 

. . . ФИО2 поставлен на учет в Полевской филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

. . .>, . . . снят с учета в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 5 месяцев, по состоянию на . . ., не отбыто. Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания, а также согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Таким образом, по состоянию на . . . ФИО2 считается лицом, судимым по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

. . . около 19.00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

. . .>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

. . .>, ФИО2 сел за руль автомобиля марки «Хенде Соната» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по проезжей части автодороги 

<

. . .>, где . . . в 19 час. 05 мин. в районе 

<

. . .>, расположенного 

<

. . .> автомобиль, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками экипажа ДПС ОГИБДД ОМВД России «Полевской», ФИО2 отстранен от управления автомобилем, тем самым его преступные действия пресечены. 

После чего, . . . в 19:47 ст. инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Полевской» З.В.С. являясь уполномоченным должностным лицом, на основании статьи 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», подвергнул ФИО2 освидетельствованию на состояние опьянения с использованием технического средства измерения «Юпитер - К» заводской №, в результате освидетельствования водителя ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,988 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений в 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к статье 12.8 КоАП РФ. 

Подсудимый ФИО2 по окончанию дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации со своим защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами расследования обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, учитывая при этом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и у защитника подсудимого не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление, отнесенное ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. 

Также судом учитывается, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача- психиатра и врача -нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, социально адаптирован, имеет на иждивении малолетнего ребенка, также принимает участие в воспитание несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) бывшей супруги. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в воспитание несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, положительные характеристики

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку данный факт не подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законом, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствии характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания исключительно в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Назначение иных мер принуждения, по мнению суда, нецелесообразно. 

При этом обсуждая размер дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит достаточных оснований для назначения максимального срока лишения права заниматься деятельность в виде управления транспортными средствами с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не усматривается, как не имеется оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного деяния.

Правовых основания для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 осужден . . . Полевским городским судом по ч.2 ст.264.1, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 5 месяцев. Основное наказание ФИО2 отбыто. Окончание срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - . . .. Настоящее преступление совершено в период неотбытого наказания, и окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии с ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По этим же основаниям подсудимому необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и с учетом обстоятельств совершения преступления, указанных в обвинении, и личности виновного назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Мера уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в рассматриваемом случае не применяется, поскольку использованное при совершении преступления транспортное средство «Хендэ Соната» с г/н №, не принадлежало ФИО2 на праве собственности, что следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 28), свидетельства о регистрации ТС (л.д.30), согласно которых собственником указанного транспортного средства являлся Г.Э.Р.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Полевского городского суда Свердловской области от . . ., и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора, и срок наказания ему исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с . . . до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий судья Е.А.Агапова