Дело № 2-719/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Вилючинск Камчатского края 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Мунгалова Е.В.,

при секретаре Кудлай А.Н.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (далее – администрация ВГО) предъявила в суд иск к ФИО3. ФИО4, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Вилючинска Камчатского края, а также снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в муниципальной собственности Вилючинского городского округа находится указанное жилое помещение, предоставленное ФИО3 как служебное на основании ордера № от 22.03.1994 года, корешок которого у истца отсутствует. Ответчики зарегистрированы в квартире со ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключался договор социального найма жилого помещения. Данный жилой фонд был передан из федеральной собственности в муниципальную собственность на основании постановления главы ЗАТО г. Вилючинска от 28.03.1997 года. Бывшим собственником правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение, а также документы, свидетельствующие об основаниях вселения ответчиков истцу не передавались, решение об изменении статуса жилого помещения не принималось. В ходе проведения проверки рационального использования муниципального жилищного фонда, истцу стало известно, что ответчики по указанному адресу длительное время не проживают, квартира после пожара. Ответчики были переселены из спорной квартиры в маневренный фонд по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес>, данная квартира предоставлена им постановлением администрации ВГО от ДД.ММ.ГГГГ № для временного проживания до предоставления служебного жилого помещения, с ФИО3 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда. Постановлением администрации ВГО от 02.08.2017 года № 737 многоквартирный дом № 3 по ул. Кобзаря в г. Вилючинске был признан аварийным и подлежащим сносу. В силу ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с его утратой (разрушением) Кроме того, ответчики в спорной квартире длительное время не проживают, с момента выезда своих обязанностей нанимателя не исполняют, за сохранностью жилого помещения не следят, имеют задолженность по оплате жилищных услуг, что, по мнению истца, свидетельствует об одностороннем отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору найма в связи с добровольным выездом к иному месту жительства. Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Полагала, что действие социального договора найма указанного в иске жилого помещения, заключенного с ответчиками прекращено в связи с тем, что дом, в котором находится квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Еще до этого ответчики были переселены в иную квартиру маневренного фонда. После переселения ответчиков в маневренный жилой фонд, они с заявлениями о предоставлении им в пользование иной квартиры на условиях договора социального найма жилого помещения, либо служебного найма жилого помещения в администрацию ВГО не обращались. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В поступивших в адрес суда телефонограммах, дело просили рассмотреть в их отсутствие, указав, что с заявленными требованиями согласны, из спорного жилого помещения выехали давно после пожара. Плату за него не вносят, администрацией ВГО были обеспечены иным жилым помещением, с заявлениями о предоставлении им иного жилого помещения к истцу не обращались.

На основании ст.ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В развитие данного конституционного принципа Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 ст. 3 ЖК РФ). 

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст.ст. 10 и 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, граждане Российской Федерации, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного, муниципального или общественного жилищных фондов.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на право занятия спорной квартиры являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и с этого момента, граждане, включенные в него, в силу закона, приобретали право на вселение и проживание в нём.

В соответствии с положениями ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Совмина РСФСР от 25 сентября 1985 года № 415 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР», в обязанности нанимателя по договору входит: обеспечивать сохранность жилых помещений, бережно относиться к жилому дому и жилому помещению, санитарно-техническому и иному оборудованию, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, правила пожарной безопасности, правила пользования санитарно-техническим и иным оборудованием; при обнаружении неисправностей в квартире немедленно принимать возможные меры к их устранению и, в необходимых случаях, сообщать о них наймодателю или в соответствующую аварийную службу; использовать жилое помещение по прямому назначению в соответствии с договором найма жилого помещения; при выезде из жилого помещения на другое постоянное место жительства со всей семьей освободить и сдать наймодателю жилое и подсобное помещение, санитарно-техническое и иное оборудование по акту в надлежащем состоянии.

В соответствии с Уставом Вилючинского городского округа, администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с предоставленными ей полномочиями, в том числе по вопросам: владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Вилючинск; управления муниципальным жилым фондом; обеспечения малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилого фонда; осуществления муниципального жилищного контроля, а также обладает иными полномочиями органа местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7, п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 35 Устава).

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от 22 марта 1994 года, выданного 492 ОМИС Министерства Обороны СССР, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес> качестве служебного было предоставлено ответчику ФИО3 на него и членов его семьи: супругу ФИО4, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, последняя по запросу снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ 

Из копии приемо-сдаточного акта № от 22 марта 1994 года следует, что санитарно-техническое состояние квартиры по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес> – удовлетворительное, ФИО3 на момент приема спорного жилого помещения претензий по состоянию квартиры не имеет.

Все вышеуказанные лица зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, при этом дочь ответчиков ФИО1 снята с регистрационного учета в 2014 году в связи с убытием к иному месту жительства, ответчики ФИО3 и ФИО4 до настоящего времени значатся зарегистрированными в жилом помещении, что подтверждается как поквартирной карточкой, так и сведениями, представленными суду УВМ УМВД России по Камчатскому краю.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчики ФИО3 и ФИО4 были вселены в спорную квартиру, зарегистрированы и проживали в ней на законных основаниях, ФИО3 как наниматель жилого помещения, а ФИО4 как член семьи нанимателя, то есть в силу норм действовавшего на тот момент жилищного законодательства приобрели в отношении спорного жилого помещения соответствующие права и обязанности, вытекающие из договора найма. 

При этом, отсутствие заключенного в установленном порядке соответствующего договора найма жилого помещения не свидетельствует об отсутствии данного договора как такового, поскольку из представленных суду документов следует, что между ответчиком и наймодателем, которым на момент предоставления жилья являлся 492 Отделение Морской Инженерной Службы Министерства обороны СССР, сложились договорные отношения, в частности в связи с вселением ФИО3 и членов его семьи в спорное жилое помещение, прописки в нем и дальнейшим пользованием жилым помещением для проживания. 

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, служебные жилые помещения предназначены для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР», судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрацией о включении их в число служебных.

Согласно ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 указанного Кодекса.

Указанное в иске жилое помещение на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 (Приложение 3 п. 1), распоряжения Правительства РФ от 07 мая 1997 года № 632–р, постановления главы ЗАТО г. Вилючинска Камчатской области (в настоящее время Камчатский край) от 28 марта 1997 года №167 о приеме в муниципальную собственность от 492 ОМИС жилого фонда, объектов социально – культурного назначения, котельных и тепловых сетей микрорайона Рыбачий г. Вилючинска, акта передачи основных фондов объектов жилищного фонда, в том числе жилого дома, где расположено спорное жилое помещение, с 1997 года является муниципальной собственностью Вилючинского городского округа.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что после передачи истцу из федеральной собственности в муниципальную собственность спорного жилого помещения администрацией ВГО принималось решение о его включении в состав специализированного жилищного фонда. В свою очередь в материалы дела представлен договор социального найма указанной выше квартиры, заключенный с ФИО3 08 августа 2003 года, в связи с чем, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права, регулирующие порядок пользования жилым помещением по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев (ст. 60 ЖК РСФСР).

При этом в силу ст. 61 ЖК РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Согласно ст. 66 ЖК РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения. Жилая площадь, право пользования которой сохраняется за временно отсутствующим гражданином, не считается излишней.

В силу ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 указанного Закона Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 1 марта 2005 года.

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным Законом.

В соответствии с требованиями ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченные органы) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что наниматель жилого помещения и члены его семьи утрачивают право на проживание в жилом помещении по договору социального найма и пользование им в том случае, если они добровольно выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в том числе, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 2014 года ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес>. квартира после пожара, постановлением администрации ВГО № от 19.12.2014 г. ФИО3 на него и его супругу ФИО4 предоставлено в пользование жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес> для временного проживания в нем до предоставления служебного жилого помещения по договору найма, что помимо указанного постановления подтверждается актом управляющей компании МУП «Жилремсервис» от 15 августа 2017 года, служебной запиской начальника отдела по управлению муниципальным имуществом от 25 августа 2017 года.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости, по спорному жилому помещению плата за него с июня 2014 года нанимателями управляющей компании МУП «Жилремсервис» не вносится, с января по апрель 2016 года осуществлялись платежи в размере 

<

данные изъяты>, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом, согласно пояснениям представителя истца указанные в оборотно-сальдовой ведомости платежи за жилое помещение за январь-апрель 2016 года в размере 

<

данные изъяты> произведены администрацией ВГО, что также подтверждается телефонограммами ответчиков, согласно которым они плату за спорную квартиру после выезда из нее не вносили.

Положениями ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» во взаимосвязи со ст. 14 названного Федерального закона установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органом местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, в том числе, в части владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). 

Постановлением администрации ВГО № 737 от 02 августа 2017 года МУП «Жилремсервис» совместно с АО «Камчатэнергосервис», ПАО «Камачтэнерго» предписано провести мероприятия по выводу признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес>, из эксплуатации и отключению от инженерных коммуникаций. Из данного постановления следует, что оно вынесено, в том числе на основании постановления администрации ВГО № 1292 от 05.10.2015 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». 

Согласно доводам иска и пояснениям представителя истца, данным в судебным заседании в настоящее время вышеуказанный многоквартирный дом полностью расселен, отключен от инженерных коммуникаций, что также подтверждается соглашением к договору управления многоквартирным домом № 37 от 01.09.2016, в соответствии с которым договор управления домом № по 

<

адрес>, ранее заключенный с МУП «Жилремсервис», расторгнут с 11 сентября 2017 года на основании вышеуказанного постановления администрации ВГО № 737 от 02.08.2017. 

Из оборотно-сальдовой ведомости по спорному жилому помещению следует, что с августа 2017 года плата за жилое помещение и коммунальные услуги не начисляется. 

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес> в настоящее время утрачено в связи с признанием многоквартирного дома, в котором оно находится, аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с ч 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Положениями ст. 85-89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют, что ответчики фактически еще в 2014 году выехали из спорной квартиры и до настоящего времени проживают по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, 

<

адрес>. Данное жилое помещение маневренного фонда было предоставлено ответчиками для временного проживания до предоставления им иного служебного жилого помещения по договору найма. 

Согласно пояснениям представителя истца до настоящего времени ответчики в администрацию ВГО по вопросу необходимости предоставления им иного жилого помещения взамен предоставленной квартиры в маневренном фонде на условиях договора социального найма либо договора найма служебного жилого помещения не обращались, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, что также подтверждается справками отдела по управлению муниципальным имуществом администрации ВГО от 15.12.2017, а также телефонограммами ответчиков. 

При таких обстоятельствах, на основании совокупности исследованных и оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательств, установив, что спорное жилое помещение в виде 

<

адрес> г. Вилючинска находится в муниципальной собственности Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск, и в настоящее время утрачено, так как непригодно для проживания, в свою очередь, суд полагает, что жилищные права ответчиков не нарушены, поскольку органом местного самоуправления им для временного проживания предоставлено иное жилое помещение, что не лишает их права обратиться к истцу с заявлением о предоставлении им жилого помещения в постоянное пользование, в то же время, согласно телефонограмм ответчиков, они в этом не нуждаются, суд считает, что на основании ч. 5 ст. 83 ЖК РФ требования истца о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом, то обстоятельство, что ответчики фактически не проживают в жилом помещении, но сохраняют в нем регистрацию, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку регистрацией ответчиков в спорном жилом помещении нарушаются права истца, осуществляющего полномочия собственника муниципального жилого фонда, связанные с необходимость расселения и сноса аварийного дома, в котором находится спорное жилое помещение. 

Разрешая требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному жилому помещению, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке, его снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Судебного решения о снятии с регистрационного учета при этом не требуется, установленная судом утрата права пользования жилым помещением является достаточным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о снятии ответчиков ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения удовлетворению не подлежит, поскольку они признаны судом утратившими право пользования спорным жилым помещением, что является достаточным основанием для снятия их с регистрационного учета. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При этом взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, которым в силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ является местный бюджет.

Таким образом, с ответчиков в доход местного бюджета в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в равных долях, то есть по 150 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, гражданина РФ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, гражданку РФ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в городе Вилючинске Камчатского края по 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета, отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

Е.В. Мунгалова