Дело № 5-66/2024 

УИД55RS0007-01-2024-002641-64 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 9 апреля 2024 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Мажкеновой Д.М., с участием привлекаемого лица, должностного лица Л.С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Б.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, паспорт гражданина №,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Б.И.В. обвиняется в том, что оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им своих служебных обязанностях при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на стационарный пульт мониторинга поступило сообщение о нарушении расписания присутствия электронного браслета в период с ДД.ММ.ГГГГ 22:45 по ДД.ММ.ГГГГ 23:22; с ДД.ММ.ГГГГ 23:52 по ДД.ММ.ГГГГ 0:13; с ДД.ММ.ГГГГ 05:04 по ДД.ММ.ГГГГ 05:48 примененного в отношении осужденного Б.И.В.

ДД.ММ.ГГГГ на стационарный пульт мониторинга поступило сообщение о допущении Б.И.В. низкого заряда мобильного контрольного устройства в период с ДД.ММ.ГГГГ 04:26 по ДД.ММ.ГГГГ 06:50.

Должностное лицо, инспектор филиала по ЛАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области Л.С.Н. поддержал протокол об административном правонарушении. 

В судебном заседании Б.И.В. после разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, факт совершения указанных противоправных действий признал. 

Рассмотрев представленные материалы, суд полагает, что в действиях Б.И.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по контролю за осужденным.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы. В данном случае речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественной безопасности в установленной законом форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б.И.В. поставлен на учет в филиале по Ленинскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИП России по Омской области. Осужден приговором Октябрьского районного суда г. Омска ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы па 1 год 7 месяцев 27 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного вынесено постановление об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора п контроля и применено оборудование: электронный браслет - серийный № и мобильное контрольное устройство серийный помер 1004436. инвентарный помер 34202309100. Все оборудование в технически исправном, работоспособном состоянии. Осужденный в полном объеме ознакомлен е памяткой о требованиях при использовании технических средств надзора и контроля, а также проведена профилактическая беседа перед применением электронных технических средств надзора и контроля.

ДД.ММ.ГГГГ на стационарный пульт мониторинга поступило сообщение о нарушении расписания присутствия электронный браслет в период с ДД.ММ.ГГГГ 22:45 по ДД.ММ.ГГГГ 23:22; с ДД.ММ.ГГГГ 23:52 по ДД.ММ.ГГГГ 0:13; с ДД.ММ.ГГГГ 05:04 по ДД.ММ.ГГГГ 05:48 примененного в отношении осужденного Б.И.В.

ДД.ММ.ГГГГ на стационарный пульт мониторинга поступило сообщение о допущении Б.И.В. низкого заряда мобильного контрольного устройства в период с ДД.ММ.ГГГГ 04:26 по ДД.ММ.ГГГГ 06:50.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи письменного объяснения по совершенным нарушениям, где пояснил, что вышеуказанные нарушения признает.

Б.И.В. ДД.ММ.ГГГГ выдана памятка, где указано, что необходимо ежедневно обеспечивать зарядку аккумуляторных батарей мобильного контрольного устройства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 1238-О от 29.05.2012, Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого как следует из части первой статьи 43 Уголовного кодекса РФ, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обусловливает применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются определённые обязанности.

Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных (часть 3 статьи 33 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Частью 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Вина Б.И.В. нарушении правила пользования мобильного контрольного устройства в части отдалился применённого к нему оборудования, на расстояние более чем 5 метров, а также проигнорировал рекомендацию: «Соблюдать радиус действия электронного браслета и не удаляться дальше расстояния, указанного уполномоченного лицом от расстояния контрольного устройства, либо мобильного контрольного устройства радиус удаления электронного браслета от мобильного контрольного устройства до 5 метров.

Своими действиями Б.И.В. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющих надзор за отбыванием осужденным наказания. Б.И.В. допустил нарушение из-за халатного отношения к своим обязанностям, повредил ремень электронного браслета, что воспрепятствовало осуществлению за ним надзора. Данные действия являются неповиновением законному распоряжению сотруднику уголовно-исполнительной системы, и влекут за собою установленную законом административную ответственность.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, составлен в присутствии Б.И.В.

Действия Б.И.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, а также конкретные обстоятельства происшедшего.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, личности Б.И.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Б.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, паспорт гражданина РФ №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель штрафа УФК РФ по Омской области (ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области); л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>; КПП 550301001; ОКАТО 52401000000; Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Омской области г. Омск, БИК 045209001, расчётный счёт 

<

***>, КБК 320 116 90010 016 000 140.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством. 

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Феоктистова