Копия Дело № 2-270/2023

УИД: 16RS0050-01-2022-009866-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 01 сентября2022 года №У-22-97171/5010-003,

у с т а н о в и л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного. В обоснование исковых требований указано следующее.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 с обращением в отношении ООО «Зетта Страхование» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-22-97171/5010-003 требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскана с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 неустойка в размере 165 402 рублей за периоды с 06.04.2021 по 13.04.2021 и с 29.10.2021 по 31.03.2022.

Принятое решение финансового уполномоченного от 01.09.2022 № У-22-97171/5010-003 заявитель считает незаконным, поскольку оно не соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральному закону от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам финансовых услуг».

16.01.2021 между ФИО3 (далее - Страхователь, Заинтересованное лицо) и ООО «Зетта Страхование» (далее – Страховщик) заключен электронный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № период действия договора с 20.01.2021 по 19.01.2022, в отношении автомобиля Peugeot Boxer госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 

14.03.2021 в 09 часов 15 минут в г.Казани на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot Boxer госномер № под управлением ФИО4 и автомобиля ГАЗ 2217 госномер №, под управлением ФИО5. 

ФИО5 вину признал. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО». 

16.03.2021 в ООО «Зетта Страхование» от представителя по доверенности ФИО6 поступило обращение по факту ДТП от 14.03.2021 в связи с повреждением автомобиля Peugeot Boxer госномер №. 

Вышеуказанное заявление вместе с документами, было принято ООО «Зетта Страхование» к рассмотрению и заведен убыток № ПВУ-160-193438/21 от 16.03.2021. 

В ответ на полученное обращение, Страховщиком для исполнения требований предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» выдало заявителю направление на осмотр. Для проведения осмотра ООО «Зетта Страхование» привлечен эксперт ООО «Антарес». 

17.03.2021 Страховщиком был организован осмотр ТС, в связи с чем был составлен акт осмотра. Представитель заявителя с которым был ознакомлен, возражений и дополнений в акте не выразил. Дополнительно экспертом в акте осмотра были сделаны дополнительная отметка о необходимости проведения трасологичесского исследования.

22.03.2021 Страховщиком произведен дополнительный осмотр поврежденного ТС Заявителя, составлен акт дополнительного осмотра, с которым представитель Заявителя также был ознакомлен. 

После проведения осмотра ТС и составления акта осмотра в исполнении экспертатехника, в целях проверки факта страхового случая и относимости заявленных повреждений к ДТП от 14.03.2021 Страховщиком организована трасологическая экспертиза. 

Согласно выводам экспертного заключения №, подготовленного ООО «Апэкс Груп», эксперт пришел к выводу, что с технической точки зрения, весь массив повреждений автомобиля Peugeot Boxer госномер №, зафиксированных в акте осмотра, не мог быть получен при обстоятельствах при указанном механизме ДТП. 

В ходе проведенного детального исследования фотографий ТС заявителя, фото ТС виновника ДТП, путем сопоставления всех признаков, а именно форм, размерных характеристик, высот локализации относительно опорной поверхности, величин деформирующего воздействия, механизмов следообразования и глубине повреждений, направлению движения были установлены механизмы образования повреждений не соответствующие заявленным обстоятельствам ДТП.

Учитывая выводы эксперта-трассолога 25.03.2021 на имя ФИО1 по средствам почтовой связи был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. 

14.04.2021г. представитель Заинтересованного лица по доверенности ФИО6 обратился в ООО «Зетта Страхование» с претензией, в которой просил пересмотреть обращение, произвести выплату страхового возмещения в размере 132 350 рублей 27 копеек, расходы на проведение трасологии 25 000 рублей, дополнительные расходы на оценку в размере 1900 рублей. 

19.04.2021 ООО «Зетта Страхование» рассмотрев поступившую претензию, выводов эксперта в произведённой рецензии направил в адрес ФИО1 мотивированный ответ.

30.04.2021 ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с письменным обращением, в котором просил удовлетворить её требования и взыскать со страховщика страховое возмещение. 

24.05.2021 решением У-21-63916/8020-003 от 24.05.2021 ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных требований (рассмотрение обращения было прекращено).

С принятым решением не согласилась ФИО1 в соответствии с чем последний обратился в суд с исковым заявлением.

23.11.2021 Ново-Савиновский районный суд г. Казани принял решение, которым заявленные исковые требования были удовлетворены частично, в пользу ФИО1 было взыскано: страховое возмещение в сумме 102 100 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей за период с 14.04.2021 по 28.10.2021, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по экспертизе в размере 61 900 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Зетта Страхование» обратился с апелляционной жалобой. Апелляционным определением Верховного суда РТ жалоба ООО «Зетта Страхование» оставлена без удовлетворения, решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани без изменения.

01.07.2022 ФИО1 обратилась к страховщику с письменной претензией в которой просила произвести выплату неустойки.

С выводами ФИО1, изложенными в поданной претензии Страховщик не согласился.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 01.09.2022г. №У-22-97171/5010-003 с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 165 402 рублей.

Ссылаясь на изложенное, ООО «Зетта Страхование» просило суд: отменить и признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 01.09.2022г. №У-22-97171/5010-003 о взыскании с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 неустойки в размере 165 402 рублей; в случае признания требований о взыскании неустойки обоснованными, снизить размер неустойки до разумных пределов до 5 000 рублей, по правилам ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя ООО «Зетта Страхование» в судебном заседании требование поддержал.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки. 

Суд установил, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 от 01.09.2022 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении ООО «Зетта Страхование» принято решение о частично удовлетворении требований, а именно: о взыскании неустойки в размере 165 402 рублей.

Страховщик полагает, что размер взысканной неустойки подлежит снижению. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате с документами и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

В силу п. 5 и 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. 

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю. 

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. 

Суд установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 14.03.2021, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ГАЗ 2217, государственный регистрационный номер №, причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Peugeot Boxer, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Из извещения о ДТП от 14.03.2021 следует, что ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. У участников ДТП отсутствовали разногласия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств. Сведения о ДТП были переданы в АИС ОСАГО в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (зарегистрировано за № 38362).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

16.03.2021 ООО «Зетта Страхование» получила от ФИО1 заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

17.03.2021 ООО «Зетта Страхование» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе ООО «Зетта Страхование» ООО «Апэкс Груп» подготовлено экспертное заключение № 1851040, согласно которому весь массив повреждений Транспортного средства не мог быть получен при обстоятельствах и механизме заявленного ДТП.

22.03.2021 ООО «Зетта Страхование» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Письмом от 25.03.2021 ООО «Зетта Страхование» уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку весь массив повреждений Транспортного средства не мог быть получен при обстоятельствах и механизме заявленного ДТП.

14.04.2021 в Финансовую организацию от представителя ФИО1 поступила претензия о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в сумме 132 350 рублей 27 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в общем размере 26 900 рублей 00 копеек.

Письмом от 19.04.2021 ООО «Зетта Страхование» уведомила представителя Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с отказом ООО «Зетта Страхование» в выплате страхового возмещения, Заявитель 30.04.2021 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от 24.05.2021 № У-21-63916/8020-003 (далее - Решение № У-21-63916/8020-003) рассмотрение обращения ФИО1 от 30.04.2021 № У-21-63916 было прекращено.

Не согласившись с принятым Решением № У-21-63916/8020-003 Заявитель обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Финансовой организации в том числе страхового возмещения, неустойки.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23.11.2021 по гражданскому делу № 2-3225/2021 (далее - Решение суда) с Финансовой организации в пользу Заявителя взысканы страховое возмещение в сумме 102 100 рублей 00 копеек, неустойка в сумме 20 000 рублей 00 копеек за период с 14.04.2021 по 28.10.2021, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате исследований и услуг оценки в сумме 26 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу № 33-4563/2022 от 04.04.2022 Решение суда оставлено без изменений.

21.06.2022 ООО «Зетта Страхование» исполнила Решение суда в полном объеме, выплатив в пользу ФИО1 денежные средства в размер 215 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 101714.

01.07.2022 ООО «Зетта Страхование» получила от ФИО1 претензию с требованием о выплате неустойки в сумме 423 114 рублей 00 копеек.

11.07.2022 ООО «Зетта Страхование»направила в Приволжский районный суд г. Казани исковое заявление к Заявителю о снижении неустойки (гражданское дело № 2-4748/2022). Указанное исковое заявление на дату рассмотрения Обращения судом не рассмотрено.

Письмом от 10.08.2022 ООО «Зетта Страхование» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении требований до рассмотрения иска Финансовой организации о снижении неустойки.

В силу пункта 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовый уполномоченный не рассматривает обращение, если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем, предмет спора по Обращению и по исковому заявлению Финансовой организации к Заявителю различны, в связи с чем Обращение было рассмотрено Финансовым уполномоченным.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование ФИО1 о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Право требования выплаты страхового возмещения у ФИО1 возникло 14.03.2021. Поскольку ФИО1 обратилась в ООО «Зетта Страхование»с заявлением о страховом возмещении 16.03.2021, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на 05.04.2021, а неустойка подлежит исчислению с 06.04.2021.

При этом финансовый уполномоченный указал, что, требование ФИО1 в части, касающейся взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 21.06.2022, не подлежит удовлетворению в связи с мораторием на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

С учетом неустойки, ранее взысканной решением суда, Финансовым уполномоченным рассмотрено требование ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за периоды:

с 06.04.2021 по 13.04.2021 (8 календарных дней), начисляемой на сумму взысканного по Решению суда страхового возмещения - 102 100 рублей 00 копеек;

с 29.10.2021 по 31.03.2022 (154 календарных дня), начисляемой на сумму взысканного по Решению суда страхового возмещения - 102 100 рублей 00 копеек.

При начислении неустойки финансовый уполномоченный пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной на страховое возмещение в сумме 102 100 рублей 00 копеек за период с 06.04.2021 по 13.04.2021 (8 календарных дней), составляет 8 168 рублей 00 копеек (1 % х 102 100 рублей 00 копеек х 8 дней).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной на страховое возмещение в сумме 102 100 рублей 00 копеек за период с 29.10.2021 по 31.03.2022 (154 календарных дня), составляет 157 234 рубля 00 копеек (1 % х 102 100 рублей 00 копеек х 154 дня).

Таким образом, сумма неустойки, рассчитанной в соответствии с требованием пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, подлежащая выплате ФИО1, составляет 165 402 рубля 00 копеек (8 168 рублей 00 копеек + 157 234 рубля 00 копеек).

По результатам рассмотрения представленных документов, Финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении заявленных требований от 01.09.2022 №У-22-97171/5010-003, с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 165 402 рублей.

Изложенное указывает на то, что ООО «Зетта Страхование» нарушило сроки производства страховой выплаты, а именно не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в срок до 05.04.2021. 

ООО «Зетта Страхование» просит о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Учитывая положения Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения потребителя не вправе применять ст. 333 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, разрешая вопрос о снижении размера неустойки, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Гражданский кодекс РФ управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. 

При применении положений ст. 333 ГК РФ подлежат учету и иные обстоятельства, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности. 

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, ООО «Зетта Страхование» без уважительных причин не исполнялись обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с изложенным, отсутствуют основания для снижения размера неустойки, взысканной оспариваемым решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг. 

в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме, в том числе заключить соглашение о размере и сроках выплаты страхового возмещения, или выдать направление на ремонт транспортного средства. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку. 

В данном случае наличие вступившего в законную силу решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23.11.2021, свидетельствует о необоснованности изначального отказа страховщика в выплате и ненадлежащем исполнении принятых им на себя обязательств. 

В этой связи, решение финансового уполномоченного о взыскании с ООО "Зетта Страхование" в пользу ФИО1 неустойки в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является законным и обоснованным. 

При этом следует отметить, что период, за который взыскана неустойка, ООО "Зетта Страхование" не оспаривается; представитель страховщика указывает о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным неустойки нарушенному праву. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных об обстоятельствах, которые не были проверены и не учтены финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения ФИО1 и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы финансового уполномоченного. 

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. 

При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сторона в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязана представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления. 

Между тем доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих освободить от уплаты неустойки либо применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, ООО "Зетта Страхование" суду не представлено. 

Сама по себе ссылка на правовые позиции Высших Судов Российской Федерации, регулирующих вопросы взыскания и снижения неустойки, не может являться основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что страховщиком необоснованно было отказано в выплате потерпевшему страхового возмещения, что свидетельствует о недобросовестности страховщика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взысканной решением финансового уполномоченного неустойке. 

Данный размер неустойки суд считает соответствующим допущенному страховой организацией нарушению обязательства, периоду просрочки, принципам разумности и справедливости, не противоречащим законодательству Российской Федерации, а также балансу интересов сторон. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного от 01 сентября 2022 года №У-22-97171/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его изменения в связи с уменьшения взысканной неустойки не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 01 сентября 2022 года №У-22-97171/5010-003, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2023 года.

Судья Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.