Дело № 2-100/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном исполнении обязательств по уплате долга. Однако, претензия была оставлена ФИО2 без рассмотрения. В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе у истца возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, в результате чего были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей (л.д. 3-4). 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 21).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 8), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что между сторонами никаких иных договорных отношений ранее не было, претензия ответчиком согласно сведениям с сайта «Почта России» получена, но не исполнена. Истцу оказаны юридические услуги по подготовке претензии, иска, участию в деле представителя. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 19), о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела в суд не поступало. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи суммы займа договор займа не может считаться заключенным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). 

Расписка в силу требований части 2 статьи 808 ГК РФ не приравнивается к письменной форме договора займа, однако служит доказательством подтверждения договора займа и его условий.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО2 получил от займодавца денежную сумму в размере 250 000 рублей. Указанную денежную сумму вместе с процентами за пользование заемными денежными средствами из расчета 10% месячных ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Расписка позволяет установить стороны заемного обязательства, сумму займа, содержит подпись ФИО2, принадлежность которой ответчик не оспорил.

Действительность расписки, как и фактическое получение ФИО2 от ФИО1 суммы займа в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорены.

Из искового заявления, а также пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени сумма долга по расписке ответчиком не возвращена, несмотря на то, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о возврате долга (л.д. 13, 14).

Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования о взыскании суммы долга, отраженной в расписке в размере 250 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств, акт от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по договору (л.д. 15-16, 22, 23).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из договора на оказание юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 («Заказчик») и ФИО3 («Исполнитель») заключили договор, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг: устные консультации, подготовка претензии и искового заявления, представительство в суде интересов по спору о взыскании с ФИО2 денежных средств (п.1 договора).

Оплата услуг Исполнителя производится заказчиком в соответствии с п. 3 договора в размере 20000 рублей в порядке 100% как предоплаты. 

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств ФИО3 получено от ФИО1 20 000 рублей в счет исполнения договора об оказании юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по договору следует, что ФИО3 заказчику оказаны юридические услуги в полном объеме (л.д. 22).

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Принимая во внимание требования закона, учитывая категорию дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, проведенном в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, с учетом составления претензии, иска, качества оказанных услуг, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общем размере 7 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 700 рублей, что подтверждается квитанцией от 01.12.2018 (л.д. 2), которая с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2019.