Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Королёв Московской области 15 октября 2018 года 

Судья Королёвского городского суда Московской области Михалат А.С.

при секретаре Логачевой Т.С., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель ФИО1 обжаловал его генеральному директору ГКУ «АМПП».

ДД.ММ.ГГГГ решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» ФИО4, постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Согласно материалам дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, строение 1, разместил транспортное средство (ТС) марки 

<

данные изъяты>, peг. знак № на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 года №289-1111 «Об организации платных городских парковок в городе Москве», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Не согласившись с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение признать незаконными и отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, так как парковка была им оплачена по истечении 21 минуты, а не в течении 15 минут, по обстоятельствам, независящим от него, что подтверждается скриншотами экрана телефона. Обращает внимание суда на то, что умысла не оплачивать парковку у него не было, в связи с чем такой признак субъективной стороны административного правонарушения как вина отсутствует. Считает, что и постановление, и решение были вынесены с нарушением материальных и процессуальных норм, в связи с чем подлежат отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержвал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы: постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства, список оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншот личного кабинета ФИО1 по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты экрана мобильного телефона ФИО1, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26. 1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. автомобиль марки КИА СПОРТЕЙДЖ SLS,SL, ЧЕРНЫЙ, peг. знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1, размещен на платной городской парковке по адресу: 

<

адрес>, без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «

<

данные изъяты>», заводской №, свидетельство о поверке № СП №, действительное по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод заявителя о том, что он произвел оплату парковки с помощью смс-сообщения, однако оплата не прошла, о чем он узнал спустя время, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает владельца автомобиля от выполнения установленной законом обязанности по оплате парковки, при том, что данным законом установлены различные способы оплаты парковки.

Кроме того, как следует из представленных заявителем скриншотов с его мобильного телефона, система предлагала воспользоваться другим способом оплаты еще до истечения 15 минут, которые предоставляются водителю в соответствии с законом.

С учётом изложенного действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», как неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Ссылку ФИО1 в жалобе на ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения суд находит необоснованной, поскольку малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, признаков объективной стороны правонарушения, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что водителем ФИО1 был нарушен п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации платных городских парковок в городе Москве», а поэтому он правомерно был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Административное наказание назначено ему в пределах санкции ч. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены постановления и решения по жалобе, находит их законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» ФИО4, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: А.С. Михалат