ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Электросталь

Московской области 28 июля 2021 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Барыкина О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО7, родившегося 

<

дата> в 

<

место рождения>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, задержанного 

<

дата> в 08 часов 20 минут, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<

дата> в 07 ч. 35 мин. ФИО1 оглы, находясь в подъезде 

<

адрес>, то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в присутствии мимо проходящих граждан, своими действиями выражая явное неуважение к обществу, демонстративно нарушил общественный порядок и покой граждан, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 оглы свою вину в установленном судом административном правонарушении не признал. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.07.2021, в котором изложено существо нарушения, протоколами о доставлении в полицию лица, совершившего административное правонарушение и об административном задержании, объяснениями ФИО1 оглы от 27.07.2021, объяснениями ФИО4 от 27.07.2021, объяснениями ФИО3 от 27.07.2021.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении ФИО1 оглы протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий ФИО1 оглы по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь Московской области и административное задержание.

Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Оснований для критической оценки изложенных в рапортах сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 сведений об обстоятельствах совершения ФИО1 оглы административного правонарушения не имеется, поскольку они с ФИО1 оглы знакомы не были, и данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре ФИО1 оглы нет. При этом, суд обращает внимание, что рапорта сотрудников полиции, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного ими правонарушения, отражает описанное в протоколе об административном правонарушении событие. Указанный документ отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому суд принимает его в качестве письменного доказательства по делу.

В своих показаниях свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили обстоятельства совершения ФИО1 оглы установленного судом административного правонарушения. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, которые были предупреждены об административной ответственности в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, поскольку они согласуются в совокупности с приведенными доказательствами. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела. 

Из протоколов о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и об административном задержании известно, что ФИО1 оглы был доставлен в помещение УМВД России по г.о. Электросталь 27.07.2021 г. в 08 часов 05 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении, и был задержан 27.07.2021 г. в 08 часов 20 минут. 

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Совокупность указанных доказательств для вывода о виновности ФИО1 оглы достаточна. 

Нарушение лицом общественного порядка, т.е. установленных нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правил поведения граждан в общественных местах, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решая вопрос о наказании ФИО1 оглы в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судом учитывается признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 оглы, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ. 

Учитывая обстоятельства административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 оглы наказание в виде административного ареста.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО1 оглы в виде административного ареста, судом не установлено.

В силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оглы задержан сотрудниками УМВД РФ по г.о. Электросталь в 08 час. 20 мин. 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Аждер оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок ареста подлежит исчислению с 

<

дата> 08 часов 20 минут, по истечении которого ФИО1 оглы подлежит освобождению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления лицу, подвергнутому административному наказанию в Московский областной суд через Электростальский городской суд.

Судья О.С. Барыкина