Дело № 2-4671/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 23 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- истца ФИО1,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя требования тем, что 02.06.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. Денежные средства переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 02.06.2017. Согласно условиям договора займа от 02.06.2017 срок погашения долга ответчиком истек 02.07.2017, денежные средства истцу не возвращены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 197 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9592 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания причина неявки суду не известна.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 02.06.2017 ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа, согласно пункту 1.1 которого займодавец передает заемщику беспроцентный займ в размере 600 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке предусмотренные договором. 

Получение денежных средств по договору займа в размере 600 000 руб. подтверждается распиской от 02.06.2017, согласно которой ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 02.07.2017.

Учитывая, что ФИО2 заемные денежные средства в пользу истца не возвратил, доказательств обратного материалы дела не содержат, требования истца о взыскании основного долга в размере 600 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО2 в срок до 02.07.2017, установленный договором займа, сумму займа не возвратил, требования истца о взыскании процентов по статье являются обоснованными. Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2017 по 19.04.2018 составляет 39 197 руб. 26 коп. Расчет процентов проверен судом, признан верным, оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется.

В связи с этим требование о взыскание процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9592 руб. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 02.06.2017 в размере 639 197 руб. 26 коп., из них: 600 000 руб. – основной долг, 39 197 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2017 по 19.04.2018; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9592 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 мая 2018 года.