Дело № 1-140/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 21 мая 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Пышкиной Т.В., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), потерпевшей П., при секретаре Агаповой Е.В., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), ранее судимого:

1). 18 ноября 2013г. Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 24 ноября 2016г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 18 апреля 2017г. на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 06 апреля 2017г. на срок 01 месяц 11 дней, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

2). 15 февраля 2019г. Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;

осужденного:

1). 21 января 2020г. мировым судьей судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2019г. не позднее 11-15 час. подсудимый ФИО1, находясь у себя дома по адресу: (адрес обезличен), нуждаясь в денежных средствах, и, достоверно зная об их наличии на банковском счете карты ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), принадлежащем его матери П., решил совершить тайное хищение чужого имущества с банковского счета матери (номер обезличен), открытого в отделении (номер обезличен) ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес обезличен) путем перевода денежных средств несколькими платежами с ее банковской карты на свой счет в платежной системе «Qiwi».

Реализуя свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, ФИО1, 30 декабря 2019г. не позднее 11-15 час., находясь по месту своего жительства в квартире (адрес обезличен), убедившись в том, что его мать П. за ним не наблюдает, отыскал в ее женской сумке банковскую карту ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), переписал для себя реквизиты данной банковской карты, поместив после этого карту назад в сумку. После чего, ФИО1 под предлогом осуществления звонка попросил у матери ее мобильный телефон, на который должно было поступить смс-уведомление от номера «900» с кодом подтверждения перевода денежных средств, после чего, при помощи своего мобильного телефона с абонентским номером (номер обезличен), введя имеющиеся у него реквизиты банковской карты матери в платежной системе «Qiwi» и код подтверждения операции, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 1599 рублей 84 копейки, принадлежащих П., путем их перевода с банковского счета (номер обезличен) карты ПАО «Сбербанк» на свой счет в платежной системе «Qiwi».

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета своей матери, ФИО1, 01 января 2020г. около 10 час. 03 мин., находясь у себя дома по адресу: (адрес обезличен), под предлогом осуществления звонка вновь попросил у матери ее мобильный телефон, на который должно было поступить смс-уведомление от номера «900» с кодом подтверждения перевода денежных средств, после чего при помощи своего мобильного телефона с абонентским номером (номер обезличен), введя имеющиеся у него реквизиты банковской карты матери в платежной системе «Qiwi» и код подтверждения операции, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 2 150 рублей, принадлежащих П., путем их перевода с банковского счета (номер обезличен) карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего П., на свой счет в платежной системе «Qiwi».

Далее, 03 января 2020г. около 15 час. 51 мин., ФИО1, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета (номер обезличен) банковской карты (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», принадлежащей П., находясь у себя дома по адресу: (адрес обезличен), под предлогом осуществления звонка попросил у матери ее мобильный телефон, на который должно было поступить смс-уведомление от номера «900» с кодом подтверждения перевода денежных средств, после чего при помощи своего мобильного телефона с абонентским номером (номер обезличен), введя имеющиеся у него реквизиты банковской карты матери в платежной системе «Qiwi» и код подтверждения операции, умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 707 рублей, принадлежащих П., путем их перевода с банковского счета (номер обезличен) карты ПАО «Сбербанк» на свой счет в платежной системе «Qiwi». ФИО1, чтобы его преступные действия., направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета его матери не стали очевидны для нее, после перевода денежных средств, действуя умышленно, удалил с ее мобильного телефона все смс-сообщения от номера «900» ПАО «Сбербанк».Совершив в период с 30 декабря 2019г. по 03 января 2020г. тайное хищение денежных средств с банковского счета (номер обезличен) карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего его матери, ФИО1 распорядился в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму 4 456 рублей 84 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката Пышкиной Т.В., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации со своим защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде; ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник подсудимого – адвокат Пышкина Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель и потерпевшая П., которой разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимому ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 6-ти лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений и направлено против собственности.

Суд отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в условиях рецидива, поскольку, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2013г., он вновь совершил умышленное тяжкое преступление. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие малолетнего ребенка, (дата обезличена) года рождения (со слов), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании ФИО1 протокола явки с повинной от 06.01.2020г. (л.д. 37-39) и письменных объяснений (л.д. 40), в которых он добровольно рассказывает об обстоятельствах совершения им преступления, а также в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе предварительного следствия, которые позволили органам следствия установить ряд значимых обстоятельств по делу, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской потерпевшей П. (л.д. 24), а также ее показаниями в судебном заседании. Оснований для признания протокола явки с повинной, а также письменных объяснений ФИО1 именно в качестве явки с повинной не имеется, поскольку их написание носит вынужденный характер и они были написаны им после установления факта причастности его к совершению преступлений сотрудниками полиции. Более того, потерпевшая П. в своем заявлении в полицию уже указала на ФИО1 как на лицо, причастное к совершению в отношении нее преступления. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также (данные обезличены). 

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее судим (л.д. 64-65, 73-74, 83-84, 90, 91), привлекался к административной ответственности (л.д. 95-99), (данные обезличены), 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 при совершении данного преступления, судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от 04.02.2020г. (л.д. 108-109), согласно выводам которого ФИО1 выявляет признаки пагубного употребления наркотических средств, что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических веществ («наркоманией») не страдает, в лечении не нуждается. 

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут. 

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для применения к нему ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил настоящее тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 15 февраля 2019г., то в силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору в отношении него подлежит безусловной отмене, и окончательное наказание назначается ему по правилам ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. 

Совершение ФИО1 тяжкого преступления в период условного осуждения, а также наличие в его действиях опасного рецидива преступлений в силу положений п.п. «б» и «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность его условного осуждения. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

Также судом установлено, что ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 21 января 2020г.. Однако ввиду того, что данным приговором ФИО1 осужден к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В связи с чем, приговор мирового судьи от 21 января 2020г. надлежит исполнять самостоятельно. 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие в его действиях опасного рецидива, принимая во внимание назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии достаточных, обоснованных и разумных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, поэтому руководствуясь требованиями ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 15 февраля 2019г. - отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 15 февраля 2019г., и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение по стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 21 мая 2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей в указанный период за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 21 января 2020г. в отношении ФИО1, которым он осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, - исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен), выпущенную на имя П., хранящуюся у потерпевшей П. (л.д. 20, 21-22), - считать переданной по принадлежности;

- историю операций по дебетовой карте (номер обезличен) за период с 30.12.2019г. - 06.01.2020г.; выписку о 10 последних операциях сформированную 06.01.2020г.; ответ на запрос из регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ г.Н.Новгород ПАО «Сбербанк» исх. (номер обезличен) от 04.02.2020г. на вх. (номер обезличен) от 28.01.2020г., (л.д.33, 10,11, 27-30), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле. 

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 3-х суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова