Дело № 1-614/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 12 июля 2019 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Купруся С.Г., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Смирнова М.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Арнаутова Д.А., 

при секретаре Швец К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, 23 января 2019 года, в период времени с 00 часов 01 минуты по 20 часов 40 минут, находясь в помещении кухни 

<

адрес> узнав в ходе разговора с ФИО18 о желании последнего приобрести наркотическое средство, дал свое согласие на сбыт имеющегося у него наркотического средства. После чего, ФИО1 согласно достигнутой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ФИО19 путем продажи в долг за 500 рублей, вещество растительного происхождения, массой 0,690 грамма, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), что согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, относится к наркотическим средствам, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации», не составляет значительного, крупного или особо крупного размеров, для вышеуказанного наркотического средства.

Указанное выше наркотическое средство массой 0,690 грамма, приобретенное ФИО20 у ФИО1 было изъято в ходе личного досмотра ФИО21 сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Великому Новгороду, проведенного 23 января 2019 года, в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 56 минут, в служебном кабинете № 51, отдела полиции № 1 УМВД России по городу Великий Новгород, расположенного в 

<

адрес>, то есть наркотическое средство было изъято из незаконно оборота.

При совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Арнаутов Д.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия и в суде.

Государственный обвинитель Смирнов М.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО1. по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотического средства. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим (л.д.130, 146-148), на диспансерном наблюдении в ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» не состоит (л.д.136); на учете в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» не состоит (л.д. 137); на учете в ГОБУЗ центр «Хелпер» не состоит (л.д.138); на учете в ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» не состоит (л.д. 139); к административной ответственности не привлекался (л.д.131-135); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.142), по месту работы характеризуется положительно, трудоустроен, военнообязанный, в браке состоит, имеет малолетнего ребенка. 

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления и обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также совокупность указанных в ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку назначение ФИО1 наказания, не связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не установил. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд не установил, поэтому оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом, если в результате применения положений статьи HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=757FFFBA92372D381614941822C76324AB9D2CC4D564D5200BA9D48A35A5BCBAC3EE448F931DBEE80810DB1808746C532D8C6DBC5A46E03Al9R1N" 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. 

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в отношении подсудимого ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима. 

С учетом положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет следующим образом: 

- бумажный сверток белого цвета с содержимым, оклеенный листом бумаги белого цвета, на которой отображен круглый оттиск печати, выполненный красящим веществом фиолетового цвета и содержащий следующий текст: «экспертно - криминалистический центр УМВД России по Новгородской области, №3 для специальных экспертиз и исследований» с пояснительной, надписью, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Великий Новгород, - следует хранить до принятия решения по материалам, выделенным 15.05.2019 в отдельное производство в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

- протокол соединений номеров 79021488419 за период времени 23.01.2019 00:01:00 - 23.01.2019 20:40:00 представленный на 2-х листах формата А4; CD-R накопитель Mirеx 700 Mb. № RFD80M-7923980 с аудиофайлом 75282019.wav, упакованный в бумажный конверт, оклеенный листом бумаги белого цвета, на которой отображен круглый оттиск печати, выполненный красящим веществом фиолетового цвета и содержащий следующий текст: «№12 МВД России по г. Великий Новгород» с пояснительными надписями, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Арнаутову Д.А. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 900 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений части 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- бумажный сверток белого цвета с содержимым, оклеенный листом бумаги белого цвета, на которой отображен круглый оттиск печати, выполненный красящим веществом фиолетового цвета и содержащий следующий текст:, «экспертно - криминалистический центр УМВД России по Новгородской области, №3 для специальных экспертиз и исследований» с пояснительной, надписью, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Великий Новгород, - хранить до принятия решения по материалам, выделенным 15.05.2019 в отдельное производство в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

- протокол соединений номеров 79021488419 за период времени 23.01.2019 00:01:00 - 23.01.2019 20:40:00 представленный на 2-х листах формата А4; CD-R накопитель Mirеx 700 Mb. № RFD80M-7923980 с аудиофайлом 75282019.wav, упакованный в бумажный конверт, оклеенный листом бумаги белого цвета, на которой отображен круглый оттиск печати, выполненный красящим веществом фиолетового цвета и содержащий следующий текст: «№12 МВД России по г. Великий Новгород» с пояснительными надписями, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Арнаутову Д.А. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 900 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья С.Г. Купрусь