Дело №2-1050/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 31 августа 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре Виденине И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по возврату денежных средств и имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и имущества, указав в обоснование требований, что __..__..__ истцом было подано заявление в ОМВД Собинского района о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за мошенничество, в ходе рассмотрения которого, ФИО2 признала факт получения от члена семьи истца 

<

данные изъяты> (тети истца) денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. (в сентябре 2014 и феврале 2015), имущества состоящего из вазы и шести фужеров чешского хрусталя, фотографий. Данное имущество является совместным имуществом его и его тети, и передавалось без ведома истца. Кроме того, считает, что ФИО2 воспользовавшись психическим состоянием тети истца, не отдававшей себе отчета, забрала у нее денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, пояснив, что с тетей проживает постоянно с 2013 года, с данного времени совместно оплачивают коммунальные и другие платежи, однако общего бюджета не имеют, личные денежные средства хранились отдельно. В 2015 году тетя признана недееспособной, истец является опекуном. Ответчик несколько раз приезжала к 

<

данные изъяты> делала уборку. После того, как 

<

данные изъяты> признали 

<

данные изъяты> ответчик к ней не приезжала. 

<

данные изъяты> вещи и денежные средства отдавала без его ведома. 

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что брала у ФИО3 деньги в размере 

<

данные изъяты> руб. в дар на свадьбу дочери. В сентябре 2014 была в гостях у 

<

данные изъяты> неделю, убирала квартиру, 

<

данные изъяты> подарила ей вазочку и 6 фужеров, а также 3 фотографии. В феврале 2015 года ФИО3 ей дала 

<

данные изъяты> руб. на дорогу. Других денежных средств 

<

данные изъяты> ей не давала.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>(л.д.21).Совместно с ним зарегистрирована и проживает тетя 

<

данные изъяты>л.д.20). 

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от __..__..__ ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.19).

Решением Собинского городского суда Владимирской области от __..__..__, вступившим в законную силу __..__..__, 

<

данные изъяты>, __..__..__ года рождения признана 

<

данные изъяты> (л.д.8-9).

ФИО1 является опекуном 

<

данные изъяты>, __..__..__ года рождения, что подтверждается опекунским удостоверением (л.д.22).

Постановлением УУП ОМВД России по Собинскому району 

<

данные изъяты> от __..__..__ в возбуждении уголовного дела по ст.ст.159, 306 УК РФ в отношении ФИО2 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, отказано (л.д.12).

Из объяснений ФИО2 от __..__..__ следует, что 

<

данные изъяты> является теткой ее бывшего мужа ФИО4, с которым она уже 20 лет находится в разводе. Последний раз к ней приезжала в феврале 2015 года, денежные средства 

<

данные изъяты> давала ей только на дорогу, других средств она у нее не брала. 

<

данные изъяты> ей подарила фотографии, вазочку и набор из шести фужеров. Деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> ей показывала, кроме того, говорила, что другие денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. хранятся у соседки 

<

данные изъяты> 

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом доказательств факта передачи 

<

данные изъяты>. денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. в сентябре 2014 и 

<

данные изъяты> руб. в феврале 2015) ФИО2 суду не представлено.

Факт передачи 

<

данные изъяты>. денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., вазы и шести фужеров из чешского стекла ФИО5, последняя не отрицает. 

Заявляя требования о взыскании денежных средств и возврате имущества, ФИО1, являясь истцом по делу и выступая в своих интересах, указывает на принадлежность спорного имущества семье истца и 

<

данные изъяты> 

Семейное законодательство регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами (ст. 2 СК РФ). 

Глава 7 Семейного кодекса, на которую ошибочно ссылается истец, регулирует отношения, связанные с законным режимом имущества супругов. 

В связи с изложенным, имущественные отношения лиц, проживающих совместно регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о создании общей собственности (статьи 244, 245 ГК РФ), из которых следует, что общая долевая собственность - это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что спорное имущество (вазочка и шесть фужеров) были приобретены 

<

данные изъяты> в то время, когда он учился в школе и дохода не имел. При этом истец не оспаривал, что переданные 

<

данные изъяты> ответчице денежные средства ему не принадлежали. 

Таким образом, право общей совместной собственности на спорное имущество у 

<

данные изъяты> и истца не возникло. 

Учитывая, что вещи и денежные средства, факт получения которых у 

<

данные изъяты> ответчица не оспаривает, принадлежали 

<

данные изъяты>, которая в момент их передачи (февраль 2015) недееспособной не являлась, ввиду чего могла распоряжаться принадлежащими ей вещами по своему усмотрению, а также то обстоятельство, что истец в рамках рассмотрения данного дела действует в своих интересах, при этом факт принадлежности ему спорного имущества судом не установлен, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по его возврату имущества и денежных средств не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по возврату денежных средств и имущества, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Л.А.Ермакова