Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре Тарасянц А.Р., 

с участием истца ФИО1,

представителя Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю ФИО2, 

старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Скалеух С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о признании права на реабилитацию, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд: признать за ним право на реабилитацию и взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере ... рублей. 

В обоснование заявленных требований в судебном заседании ФИО1 указал, что приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец осужден по ... УК РФ к .... Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ. и кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ. отменены, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в Георгиевский городской суд со стадии судебного разбирательства.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ в соответствии с ... УПК РФ, было прекращено на основании ... УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числеправо на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеютподозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ. Уголовное преследование в отношенииистца по ... УК РФ прекращено по п. ... УПК РФ, то есть по реабилитирующему основанию. 

При этом, при вынесении Георгиевским городским судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он осужден по ... УК РФ с назначением наказания к ..., на основании ст.70 УК РФ к назначенному накзанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ... УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 ....

С учетом вышеприведенных отмененных судебных решений и прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, ДД.ММ.ГГГГ Георгиевский городской суд вынес постановление, которым считать ФИО1 осужденным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ... УК РФ к ..., исключить применение ст.70 УК РФ, изменив ему режим отбывания наказания с особого на строгий, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из положений ст. 134 УПК РФ следует, что суд в приговоре,определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлениипризнают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращеноуголовное преследование, право на реабилитацию.

Однако, суд в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение указанных норм закона не указал на признание за ФИО1 права на реабилитацию в результате незаконного уголовного преследования.

В колонии особого режима истец испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло честь, достоинство, доброе имя. Утрата дней, которые он провел в условиях изоляции от общества, невосполнима. ФИО1 испытывал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностного персонала. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом и физическом здоровье.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину врезультате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовнойответственности, незаконного применения в качестве меры пресечениязаключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казныРоссийской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казнысубъекта Российской Федерации или казны муниципального образования вполном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания,предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими еголичные неимущественные права либо посягающими на принадлежащиегражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсации указанного вреда.

Истец считает, что незаконным уголовным преследованием, привлечением к уголовной ответственности, отбыванием наказания в условиях особого режима, нарушены его личные неимущественные права, гарантированные Конституцией РФ. Причиненный ему моральный вред в связи с незаконным уголовным преследованием оценивает в ... рублей. 

Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю ФИО2 на основании доверенности возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Старший помощник Георгиевского межрайонного прокурора Скалеух С.В. полагала, что поскольку несмотря на отсутствие процессуального документа о признании за истцом права на реабилитацию, принятого в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено по реабилитирующему основанию – за отсутствием состава преступления. В связи с этим истец не может быть лишен возможности реализации права на реабилитацию и устранение последствий вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Вместе с тем, заявленный размер компенсации морального вреда находит явно завышенным и подлежащим снижению до ... рублей. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается совокупностью надлежащих письменных доказательств, приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч... УК РФ, и ему было назначено наказание в виде .... 

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ приговор Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. 

Постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ, отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение, ФИО1 освобожден из-под стражи, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу прекращено по основанию, предусмотренному п.... УПК РФ, из-за отсутствия состава преступления. 

Также из материлов дела следует, что при вынесении Георгиевским городским судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он осужден по ... УК РФ с назначением наказания к ..., на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ... УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ...

ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеуказанных отмененных судебных решений и прекращения уголовного дела по ... УК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, Георгиевским городским судом вынесено постановление, которым считать ФИО1 осужденным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ... УК РФ к ..., исключено применение ст.70 УК РФ, изменен режим отбывания наказания с особого на строгий, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

На основании ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 

Из положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, основанных на принципах правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости, следует, что государство, обеспечивая лицам, пострадавшим от незаконного и (или) необоснованного привлечения к уголовной ответственности на любой стадии уголовного судопроизводства, эффективное восстановление в правах, обязано гарантировать им возмещение причиненного вреда, в том числе путем компенсации из средств государственного бюджета.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399).

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В данном случае от имени казны Российской Федерации выступает распорядитель средств федерального бюджета – Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ); реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. 

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ право на реабилитацию признается за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем – в постановлении.

Исходя из содержания ст. ст. 133, 136 УПК РФ, ст. 1071 ГК РФ, право на реабилитацию (в том числе возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования), возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

В рассматриваемом случае, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, отнесенному законом к категории реабилитирующих. При таких обстоятельствах, суд находит исковое требование ФИО1 о признании за ним права на реабилитацию обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Верховный Суд РФ в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП13-7, указал, что лица, в отношении которых уголовное дело прекращено, имеют возможность решить вопрос о признании права на реабилитацию и возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Ответственность за вред, причиненный актами правоохранительных органов и суда, в качестве особого вида деликтного обязательства регламентирует ст.1070 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния) – общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст.61 ГПК РФ не подлежит. 

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

С учетом изложенных принципов, закрепленных в Конвенции и Конституции РФ, сам факт уголовного преследования и нахождения в изоляции в условиях особого режима на протяжении более года, предполагает наличие нравственных страданий, потому, по мнению суда, исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда является обоснованным. 

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. 

Аналогичные указания содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». 

Судом также учитывается, что компенсация морального вреда не может быть эквивалентна действительным переживаниям и страданиям лица, незаконно подвергнутого уголовному преследованию, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна РФ формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. 

Также не могут быть приняты судом во внимание доводы истца о том, что в связи с уголовным преследованием у него возникли проблемы со здоровьем, поскольку доказательства этому ФИО1 суду не представил. 

В силу вышеприведенных правовых норм, с учетом того, что ФИО1 необоснованно подвергался уголовному преследованию по ... УК РФ, периода уголовного преследования, оценивая характер и объем испытанных истцом страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иных заслуживающих внимание обстоятельств, исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ... рублей, в остальной части искового требования отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о признании права на реабилитацию, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере ... рублей - удовлетворить в части.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере ... рублей – истцу ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Т.С. Ивашина