Судья Елисеенко А.Г. Дело № 22-132/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 19 января 2026 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Каргиной О.Ю.,

при секретаре Дроздове Д.А.,

с участием прокурора Конопатовой В.П.,

защитника – адвоката Гусарова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката Гусарова В.Г. на постановление Северского городского суда Томской области от 19 ноября 2025 года, которым представление врио начальника филиала по ЗАТО Северск ФКУ У ИИ УФСИН России по Томской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении

ФИО1 удовлетворено, отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 23 мая 2024 года, направлена для отбывания наказания по данному приговору в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима.

До вступления постановления в законную силу для обеспечения его исполнения и приговора суда постановлено ФИО1 заключить под стражу с содержанием ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В случае задержания ФИО1 в месте, удаленном от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, постановлено этапировать в указанное учреждение.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня фактического задержания ФИО1

Постановлено зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Советского районного суда г. Томска ог 23 мая 2024 года с 11 апреля 2024 года по 23 мая 2024 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изучив материалы дела, заслушав выступление защитника Гусарова В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Конопатовой В.П., полагавшей постановление суда не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Советского районного суда г. Томска от 23 мая 2024 года ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и номера телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, куда один раз в месяц являться для регистрации.

Приговор вступил в законную силу 08.06.2024 года.

Врио начальника филиала по ЗАТО Северск ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по указанному приговору указав, что осужденная скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 19 ноября 2025 года представление врио начальника филиала по ЗАТО Северск ФКУ У ИИ УФСИН России по Томской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении ФИО1 удовлетворено, отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 23 мая 2024 года, ФИО1 направлена для отбывания наказания по данному приговору в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Гусаров В.Г. в защиту интересов осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением считая его незаконным, а потому подлежащим отмене. Указывает, что, если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частями 2.1 и 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что факты уклонения от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда, нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд в связи с отсутствием оснований для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, вправе с учетом мнения представителя органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ). Считает, что инспекцией меры по возобновлению контроля над осужденной ФИО2 в полном объеме не приняты, т.к. ФИО2 поясняла, что проживает в /__/. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Сидоренко С.С. считает доводы жалобы необоснованными и просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановления законными и обоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Исследовав доводы, изложенные в представлении уголовно-исполнительной инспекции, данные о поведении осужденной ФИО2 в течение испытательного срока, суд правильно установил, что ФИО2 систематически допускала неисполнение возложенных на нее судом обязанностей, а также скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции была ознакомлена с условиями условного осуждения, о чем имеется подписка от 26.06.2024.

22.04.2025 ФИО2 уведомила уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства, сообщив адрес проживания: /__/, в тот же день был направлен запрос в Беловский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, проведена индивидуальная профилактическая работа (л.д. 14-16). Между тем, согласно ответу Беловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области от 21.05.2025, осужденная ФИО2 по указанному адресу не проживает.

23 мая 2025 года у осужденной отобрано объяснение, в котором она подтвердила, что переехала жить в /__/, однако там не проживает, назвать адрес проживания отказалась, предупреждена об отмене условного осуждения, инспекция направила в суд представление о возложении дополнительной обязанности на осужденную ФИО2 (л.д. 20-23).

18 июня 2025 года при проверке осужденной по месту жительства по адресу: /__/ установлено, что с 29.05.2025 года ФИО2 по данному адресу не проживает.

При явке осужденной в инспекцию 19 июня 2025 отобрано объяснение по данному факту, предупреждена об отмене условного осуждения, проведена индивидуальная профилактическая работа.

При проверке осужденной 14 августа 2025 года по месту жительства по адресу: /__/ установлено, что ФИО2 не проживает по данному адресу с 31.07.2025 года, отобрано объяснение у сестры осужденной Н., в тот же день ФИО2 вызвана по телефону в уголовно-исполнительную инспекцию, однако по вызову не явилась, а 18 августа 2025 года по телефону осужденная отказалась сообщить адрес своего проживания.

При проверке осужденной 19 августа 2025 года по месту жительства по адресу: /__/ установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает, принято решение о проведении первоначальных розыскных мероприятий в отношении ФИО2

27 августа 2025 года осужденная явилась в уголовно-исполнительную инспекцию, отобрано объяснение, в котором она не отрицала вышеуказанных обстоятельств, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, проведена индивидуальная профилактическая работа и в этот же день проведение первоначальных розыскных мероприятий в отношении ФИО2 прекращено.

Согласно запросу отдела дознания ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий», поступившего 04 сентября 2025 года в уголовно-исполнительную инспекцию, в отношении ФИО2 15.04.2025 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 37).

09 сентября 2025 года осужденная вызвана в уголовно-исполнительную инспекцию для ознакомления с постановлением Северского городского суда Томской области от 18.06.2025 года о дополнении возложенных на нее обязанностей, однако в инспекцию не явилась.

При проверке осужденной 15 сентября 2025 года по месту жительства установлено, что ФИО2 не проживает по данному адресу с 28.08.2025 года.

С 16 октября 2025 года по 20 октября 2025 года уголовно-исполнительной инспекцией проведены первоначальные розыскные мероприятия, в результате которых установить местонахождение ФИО2 не представилось возможным (л.д. 47-91). Постановлением от 28.10.2025 г. ФИО2 объявлена в розыск (л.д. 122).

Указанные обстоятельства, применительно к положениям ст. 190 УИК РФ, безусловно свидетельствуют о систематическом нарушении осужденной условий осуждения, а также, что она скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены в отношении ФИО2 условного осуждения и исполнения назначенного ей наказания, о чем привел обоснованные суждения, согласившись с доводами уголовно-исполнительной инспекции.

Совокупность изложенных в постановлении суда обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются объективными и позволявшими суду отменить в отношении ФИО2 условное осуждение и исполнить наказание, назначенное по приговору суда. При этом, по адресу, указанному защитником - /__/ осужденная ФИО2 не проживает, о чем имеются сведения в материалах дела (л.д.55-57).

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Северского городского суда Томской области от 19 ноября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья