ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 15 января 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Яичниковой А.В., 

при секретаре судебного заседания Каблахове М.Р., 

с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО1,

потребителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике в защиту прав потребителя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в Черкесский городской суд с иском в защиту прав потребителя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей. Свое обращение мотивировал тем, что 01.10.2018 года в Управление Роспотребнадзора по КЧР обратилась с жалобой потребитель ФИО2, которая 17.03.2018 ода заключила с ИП ФИО3 договор на изготовление мебели для кухни и приобретения сложнобытовой техники для кухни, который получив аванс в сумме 79610 рублей по договору, не выполнил свои обязательства по своевременному изготовлению мебели и приобретению техники. Неоднократные требования потребителя ФИО2 о возврате уплаченных денежных сумм были ИП проигнорированы. До настоящего времени ИП ФИО3 не выполнил перед потребителем свои обязательства в полном объеме: не изготовил в установленный срок мебель и не приобрел технику для кухни. Стороны по договору (устному) определили срок выполнения договорных обязательств - 17.04.2018 года. Просит суд: взыскать с ИП ФИО3 в пользу потребителя ФИО2 за нарушение прав потребителя и не возврат заранее оплаченной суммы за заказанный и не выданный товар, за невыполнения договора по оказанию услуг по изготовлению и установки мебели сумму в размере уплаченного аванса - 79610 рублей; за нарушение прав потребителя согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителе» неустойку - за 181 день (с 18.04.2018 по 16.10.2018) дней просрочки выполнения договорных обязательств по купле - продажи техники на сумму 34610 рублей - неустойку в сумме 31322, 05 рублей (34610 руб. х 0,5% х181 дней); в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» неустойку за 181 день (с 18.04.2018 по 16.10.2018 года) просрочки выполнения договорных обязательств по изготовлению и монтажу мебели для кухни в сумме 91000 рублей в силу того, что неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую сумму заказа, т.е. 91000 рублей; за нарушение прав потребителя за не выполнение требования потребителя согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы - 101110 рублей.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО1, поддержала в полном объеме исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, также просила взыскать пеню за период с 16.10.2018 года по день вынесения решения (15.01.2019 года), размер которой составил 34 610 Х 0,5 Х 89 дней = 16 540,14 рублей.

Потребитель ФИО2 просила исковые требования Управления Роспотребнадзора по КЧР удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки ответчика в виду непредоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной. 

Руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2018 года в Управление Роспотребнадзора по КЧР обратилась с жалобой потребитель ФИО2, которая 17.03.2018 ода заключила с ИП ФИО3 договор на изготовление мебели для кухни и приобретения сложнобытовой техники для кухни.

ИП ФИО3 нарушил ее права потребителя: получив аванс в сумме 79610 рублей по договору, не выполнил свои обязательства по своевременному изготовлению мебели и приобретению техники. Неоднократные требования потребителя ФИО2 о возврате уплаченных денежных сумм были ИП проигнорированы. До настоящего времени ИП ФИО3 не выполнил перед потребителем свои обязательства в полном объеме: не изготовил в установленный срок мебель и не приобрел технику для кухни.

Потребитель ФИО2 на приобретение сложнобытовой техники для кухни уплатила всю сумму, указанную ИП ФИО3, а именно - 34610 рублей, а за изготовление и установление мебели для кухни аванс в сумме 45000 рублей, общая стоимость оказания услуг по изготовлению мебели была обговорена сторонами и составила 91000 рублей, что подтверждается товарным чеком ИП от 17.03.2018 года о получении от потребителя денежной суммы 79610 рублей.

Согласно заключенного договора ответчик был обязан для потребителя изготовить и произвести монтаж мебели в течение 1 месяца после заключения договора, т.е. 17.04.2018 года и приобрести технику. Потребитель ФИО2 выполнила условия по договору бытового обслуживания - внесла аванс в день, когда был заключен договор на изготовление мебели и приобретения техники. 

ИП ФИО3 не выполнил свои обязательства по договору, заключенным с потребителем ФИО2 до настоящего времени. Стороны по договору (по устному соглашению) определили срок выполнения договорных обязательств - 17.04.2018 года.

Данные нарушения, допущенные ответчиком подтверждаются Актом проверки Управления Роспотребнадзора по КЧР № 0019063, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 июня 2018 года, постановлением Управления Роспотребнадзора по КЧР о привлечении к административной ответственности от 12 ноября 2018 года.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 июня 2018 года указано, что опрошенный по данному факту ФИО3 пояснил, что с 2007 г. является ИП «Попов» занимается изготовлением мебели, офис находится по адресу 

<

адрес> 17.03.2018 г. он осуществил выезд по адресу: 

<

адрес>, где произвел замеры для изготовления кухонного гарнитура, приехав в офис, где выбрали дизайн, и цвет, посчитали сумму, которую надо будет заплатить за его работу. В итоге сумма составила 125 600 рублей, на что ФИО2 на месте передала предоплату в размере 79 610 рублей. Договорились о сроке изготовления – 1 месяц. В настоящее время кухонный гарнитур собран, его осталось только покрасить.

Таким образом, ФИО3 признал факт заключения с потребителем, договора на изготовлении кухонного гарнитура, факт передачи предоплаты в размере 79610 рублей, факт установления срока изготовления мебельного гарнитура в 1 месяц и факт неисполнения заказа до настоящего времени.

Между сторонами заключен договор бытового подряда, который в соответствии со ст. 420 ГК РФ является сделкой об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. По дого-вору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязан выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Правоотношения, возникающие между гражданином и подрядчиком регулируются Гражданским Кодексом РФ и другими законодательными актами. В ч.2 ст. 702 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные настоящим параграфом, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Следовательно, взаимоотношения между сторонами по указанным договорам регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителе» и Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 5 августа 1997 г. N 1025 (в редакции от 04.10.2012 года). 

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, в данном случае это перечень и состав выполняемых работ, их стоимость, сроки. Кроме того между сторонами был заключен договор купли продажи сложно-бытовой техники для кухни на сумму 34610 рублей, который регулируется Законом РФ « О защите прав потребителей» и ст. 454 - 503 ГК РФ.

В ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Согласно ст. 28 Закона за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В п.28 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» сказано, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце, изготовителе, исполнителе (п.4 ст. 13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Следовательно, требование о взыскании с ИП ФИО3 в пользу потребителя ФИО2 за нарушение прав потребителя и не возврат заранее оплаченной суммы за заказанный и не выданный товар, за невыполнения договора по оказанию услуг по изготовлению и установки мебели суммы в размере уплаченного аванса - 79610 рублей подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании с ответчика за нарушение прав потребителя согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителе» неустойки - за 181 день (с 18.04.2018 по 16.10.2018) просрочки выполнения договорных обязательств по купле - продажи техники на сумму 34610 рублей - неустойки в сумме 31322, 05 рублей (34610 руб. х 0,5% х181 дней) и за 89 дней (с 16.102018 по 15.01.2019) в размере 16 540,14 рублей суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

В соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Данная позиция также отражена в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере, равном предварительной оплате товара, то есть 34 610 рублей.

Что касается требования о взыскании неустойки за 181 дней (с 18.04.2018 по 16.10.2018 года) просрочки выполнения договорных обязательств по изготовлению и монтажу мебели для кухни в сумме 91000 рублей, то данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором. 

В этой связи, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 91000 рублей, является обоснованным.

Требование о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя за не выполнение требования потребителя согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от взысканной судом суммы - 101110 рублей также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом исчисление данного штрафа в силу упомянутых норм права необходимо производить из всей присужденной истцу денежной суммы, в связи с чем с ответчика необходимо взыскать штраф в заявленном истцом размере, а именно: 101 110 рублей.

Поскольку в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, то при подаче иска истцом государственная пошлина не оплачивалась. При таких обстоятельствах уплату государственной пошлины необходимо возложить на ответчика. 

Согласно ст. 91 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Черкесска следует взыскать государственную пошлину подлежащую уплате при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке. 

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике в защиту прав потребителя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу потребителя ФИО2:

- за нарушение прав потребителя и не возврат заранее оплаченной суммы за заказанный и не выданный товар, за невыполнения договора по оказанию услуг по изготовлению и установки мебели сумму в размере уплаченного аванса - 79610 рублей; 

- за нарушение прав потребителя согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителе» неустойку - за 270 дней (с 18.04.2018 по 15.01.2019) дней просрочки выполнения договорных обязательств по купле - продажи техники на сумму 34610 рублей - неустойку в сумме 34 610 рублей;

- в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» неустойку за 181 дней (с 18.04.2018 по 16.10.2018 года) просрочки выполнения договорных обязательств по изготовлению и монтажу мебели для кухни в сумме 91000 рублей; 

- за нарушение прав потребителя за не выполнение требования потребителя согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы - 101110 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу потребителя ФИО2 неустойки, в размере, превышающем 34 610 рублей – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 6 263 рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2019 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

город Черкесск 15 января 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Яичниковой А.В., 

при секретаре судебного заседания Каблахове М.Р., 

с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО1,

потребителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике в защиту прав потребителя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике в защиту прав потребителя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу потребителя ФИО2:

- за нарушение прав потребителя и не возврат заранее оплаченной суммы за заказанный и не выданный товар, за невыполнения договора по оказанию услуг по изготовлению и установки мебели сумму в размере уплаченного аванса - 79610 рублей; 

- за нарушение прав потребителя согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителе» неустойку - за 270 дней (с 18.04.2018 по 15.01.2019) дней просрочки выполнения договорных обязательств по купле - продажи техники на сумму 34610 рублей - неустойку в сумме 34 610 рублей;

- в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» неустойку за 181 дней (с 18.04.2018 по 16.10.2018 года) просрочки выполнения договорных обязательств по изготовлению и монтажу мебели для кухни в сумме 91000 рублей; 

- за нарушение прав потребителя за не выполнение требования потребителя согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы - 101110 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу потребителя ФИО2 неустойки, в размере, превышающем 34 610 рублей – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 6 263 рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова