Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года 

<

адрес>, Мо

Судья Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> О.С. Додеус, при секретаре судебного заседания ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО6, ФИО10, Ни Юрию Геннадьевичу, ФИО7, ФИО8, ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК «Темп»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1, ФИО6, ФИО10, Ни Юрию Геннадьевичу, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным решения общего внеочередного собрания членов ЖСК «Темп», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ 

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений и членами ЖСК «Темп». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее внеочередное собрание членов ЖСК «Темп», на котором были приняты решения об избрании председателя и секретаря собрания, избрании уполномоченных на подсчет голосов, приняты новые члены, избраны члены правления и ревизионной комиссии, председатель правления. Также принято решение об определении места хранения решений и протокола, выбран способ управления жилыми домами. Решение собрания оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Считают указанное решение недействительным как в силу ничтожности, так и по основаниям оспоримости. Сослались на то, что решение принято не уполномоченным органом, поскольку согласно Уставу высшим органом ЖСК «Темп» является собрание представителей, а не собрание членов ЖСК. Указывают, что процедура проведения очно-заочного собрания для членов ЖСК действующим законодательством не предусмотрена, возможно только личное присутствие. Также указывают на отсутствие кворума на собрании. Ссылаются на то, что на собрании приняты решения по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания. Так, принято решение о выборе способа управления жилыми домами, которое относится к компетенции общего собрания собственников МКД, а не членов ЖСК. На собрании в нарушение п. 4.4.2, 5.1.1, 5.1.2. Устава принято решение о приеме в члены кооператива, между тем этот вопрос относится к компетенции правления. Ссылались на нарушение порядка созыва собрания, поскольку внеочередное собрание согласно п. 4.3.7 Устава ЖСК «Темп» может быть созвано по требованию не менее 1/3 от общего числа делегатов, ревизионной комиссии, по решению правления и его Председателя. Между тем, оспариваемое собрание проведено по инициативе 3-х человек. Нарушена процедура уведомления о собрании, поскольку согласно п. 4.3.6. Устава уведомление о собрании должно вручаться за 20 дней. Фактически уведомление о собрании от ДД.ММ.ГГГГ вообще не вручалось. Также указали, что в протоколе отсутствует сведения о ходе проведения очной части собрания, количество лиц, принявших участие в очной форме, принятые решения в ходе проведения очной части собрания. Бюллетени для голосования не содержат вопрос о проведении голосования в очно-заочной форме, а голосование очной части собрания отдельно в протоколе не отражено. Ссылались на отсутствие у лиц, выступавших в качестве представителей, соответствующих полномочий, поскольку избрание делегированных представителей производилось с нарушением установленного порядка. Также сослались на нарушение выполнении требований к документированию решений собрания, в частности оформлению протокола. Указали, что протокол содержит недостоверные сведения о виде собрания (указано собрание членов ЖСК, а фактически голосовали представители), о форме голосования (указано очно-заочное, а фактически только заочное). Просили суд признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК «Темп», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям ФИО16 уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы истцов как членов ЖСК «Темп», как собственников жилых помещений на получение информации об общем собрании, его повестке дня, на ознакомление с документами, выносимыми на обсуждение, на участие в собрании, на высказывание своего мнения по вопросам повестки дня, выбор способа управления многоквартирным домом. Указал на то, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, как в силу ничтожности (отсутствие кворума; принято по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, приняты органом, не предусмотренным уставом, нарушена форма проведения собрания), так и оспоримости (нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, отсутствие у делегатов соответствующих полномочий, нарушение требований к документированию собрания). Также сослался на фальсификацию ответчиками копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что она не соответствует тексту, представленного в ИФНС оригинала. Подробно изложил свои доводы в письменных обоснованиях заявленных требований. 

Ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО67, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явилась, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Представитель ответчика ФИО10 по доверенности ФИО17 заявленные требования не признал. Пояснил, что ЖСК «Темп» согласно Уставу объединяет 20 домов. Весной 2020 г. были проведены подомовые собрания собственников и членов ЖСК «Темп» на 16-ти домах. На 4-х домах указанные собрания не проводились. На данных собраниях были избраны представители для участия в общем собрании представителей ЖСК «Темп». Указанные представители были уведомлены о проведении общего собрания представителей, которое должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ Однако, на данном собрании не было кворума, в связи с этим, было принято решение о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме. Пояснил, что объявление о проведении нового собрания было сделано на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, повторное письменное уведомление не требуется. Указал, что протокол общего собрания представителей был составлен в соответствии с Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор". Ссылался на то, что собрание было проведено в установленном законом порядке. Указал, что истцы не являются членами ЖСК «Темп», в связи с этим, их права не нарушаются. При этом, не смог пояснить суд причины несоответствия текста представленной ответчиками копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания представителей ЖСК «Темп», проводимого в форме заочного голосования, представленному по запросу суда из ИФНС протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ЖСК «Темп», проводимого в форме очно-заочного голосования. 

Представитель третьего лица ИФНС по 

<

адрес> МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

Согласно ст. 115, 116 ЖК РФ Органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива. Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено и не спаривалось сторонами, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в домах, относящихся к ЖСК «Темп». 

ФИО2 является собственником 

<

адрес> МКД по адресу 

<

адрес>, Хотьковский пр-д, 

<

адрес>; ФИО3 - 

<

адрес> МКД по адресу 

<

адрес>; ФИО5 – 1/5 доли 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>; ФИО4 – 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. 

Истцы указывали, что являются членами ЖСК «Темп». Представитель ответчика по доверенности ФИО17 оспаривал членство истцов в ЖСК «Темп», ссылаясь на реестр членов ЖСК «Темп». Оценивая указанные доводы, суд исходит из следующего.

В материалы дела ответчиками представлены два варианта реестра членов ЖСК «Темп», которые не являются идентичными. Первоначально представленный реестр содержит указание на 479 членов. Согласно позднее представленному подомовому реестру членов ЖСК «Темп», представляющему собой незаверенные отдельные листы количество членов – 430. 

При этом ранее, давая суду пояснения относительно реестра членов, представитель ответчика по доверенности ФИО17 указывал, что достоверного реестра не имеется, поскольку он в установленном порядке от предыдущего правления не передавался. 

Кроме того, указанные доводы ответчиков опровергаются представленными в материалы дела документами и справками о членстве, выданными ЖСК «Темп». 

Так, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята в ЖСК «Темп» решением правления от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является членом ЖСК «Темп» с ДД.ММ.ГГГГ, паевые взносы выплачены полностью ДД.ММ.ГГГГ При этом, согласно отметки МОРП от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся на данной справке, на ее основании зарегистрировано право собственности и выдано свидетельство о регистрации права. Это подтверждается копией свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве документа-основания указана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная жилищно-строительным кооперативом «Темп», за подписью председателя ФИО18 и бухгалтера ФИО19 Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является членом ЖСК «Темп», паевые взносы выплачены полностью ДД.ММ.ГГГГ Так же согласно квитанции, выданной ЖСК «Темп» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплачены паевой и вступительный взнос за 

<

адрес>. 

В связи с этим, суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что истцы ФИО4, ФИО5, ФИО2 не являются членами ЖСК «Темп». Их членство в ЖСК «Темп» подтверждается соответствующими доказательствами, которые ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

В отношении ФИО3 суд исходит из того, что допустимых и достоверных доказательств ее членства в ЖСК «Темп» суду не представлено. Однако, в соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Поскольку на собрании от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выборе способа управления многоквартирными домами, входящими в ЖСК «Темп», а согласно п. 4) ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, то ФИО3, являясь собственником 

<

адрес> МКД по адресу 

<

адрес>, также имеет право обжаловать решения данного собрания в данной части. 

Кроме того, в силу п. 1 ст. 40 ГПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. В связи с этим, отсутствие права на иск у одного из истцов не исключает наличие данного права у другого истца. Таким образом, доводы представителя ответчика об отсутствии у истцов права на предъявление в суд данного иска не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п.3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В материалы дела представлено 2-е копии протокола, которым оформлено оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отличается наименование проводимого собрания. Так, в копии протокола, представленной истцами, указано «Протокол № общего внеочередного собрания членов ЖСК «Темп», проводимого в форме очно-заочного голосования». В копии, представленной в материалы дела представителем ответчиков, указано «Протокол № общего внеочередного собрания представителей ЖСК «Темп», проводимого в форме заочного голосования». Для установления подлинного содержания протокола и проверки доводов истцов о фальсификации (подделке) копии протокола со стороны ответчиков, были направлены запросы в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа и ИФНС. Из полученных ответов усматривается, что в ИФНС с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ о смене председателя правления ЖСК «Темп» был представлен протокол в редакции, которая соответствует копии, представленной истцами. Такая же копия поступила из Администрации Сергиево-Посадского городского округа. Причину указанных расхождений представитель ответчика пояснить суду не мог. Исходя из этого, суд находит обоснованным сделанное на основании ст. 186 ГПК РФ заявление истцов о подложности представленной ответчиками копии протокола «Протокол № общего внеочередного собрания представителей ЖСК «Темп», проводимого в форме заочного голосования». В связи с этим, подлежит оценке решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, представленной истцами, поскольку она полностью соответствует протоколам, представленным ИФНС и Администрацией Сергиево-Посадского городского округа. При этом, суд исходит из того, что остальной текст представленных протоколов является идентичным и речь в обеих редакциях протоколов идет об одном и том же собрании. 

Из буквального толкования данного протокола № следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее внеочередное собрание членов ЖСК «Темп», проводимого в форме очно-заочного голосования». Повестка дня указанного собрания включала 9 вопросов: 

1. Избрание председателя общего собрания представителей-делегатов членов кооператива ЖСК «Темп».

2. Избрание секретаря общего собрания представителей-делегатов членов кооператива ЖСК «Темп».

3. Избрание уполномоченных на подсчет голосов и подведение итогов общего собрания представителей-делегатов членов кооператива ЖСК «Темп» и подготовка протоколов общего собрания общего собрания представителей-делегатов членов кооператива ЖСК «Темп». 

4. Прием кандидатов в члены ЖСК «Темп» в члены ЖСК «Темп».

5. Избрание членов правления ЖСК «Темп».

6. Избрание членов ревизионной комиссии ЖСК «Темп».

7. Избрание председателя правления ЖСК «Темп».

8. Определение места хранения решений представителей-делегатов членов кооператива ЖСК «Темп» в письменном виде, протокола общего собрания представителей-делегатов членов кооператива ЖСК «Темп».

9. Выбор способа управления и эксплуатации жилыми домами, входящими в ЖСК «Темп». 

Как следует из указанного протокола общее количество представителей в ЖСК «Темп» - 200, которые составляют 100% голосов, до окончания приема решений поступили решения от 158 представителей ЖСК «Темп», что составляет 79% голосов. 4 опросных листа испорчено, в связи с этим установлено, что представлены решения 154 представителей, что составляет 77% от общего числа. Указано, что кворум имеется. 

Истцы обратились в суд с иском к инициаторам, председателю и уполномоченным на подсчет голосов указанного собрания. Ответственность за надлежащую организацию проведение и оформление результатов общего собрания несут инициатор, председатель и члены счетной комиссии, то есть действующее законодательство не исключает возможности предъявления требований о признании незаконными решений общего собрания к указанным лицам. Инициаторами собрания указаны ФИО1, ФИО6, ФИО10, председателем собрания - ФИО68, уполномоченными на подсчет голосов – ФИО7, ФИО8, ФИО9. В связи с этим, иск предъявлен к надлежащим ответчикам. 

В обоснование заявленных требований истцы просили признать решение общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как по основаниям ничтожности, так и оспоримости. Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом были проверены доводы об отсутствие кворума на собрании. При этом суд, несмотря на указание в протоколе № в качестве наименования собрания – собрание членов ЖСК «Темп», полагает возможным расценивать данное указание как техническую ошибку. Из дальнейшего текста протокола, в том числе, повестки дня и порядка расчета кворума следует, что фактически проводилось собрание представителей – делегатов членов ЖСК «Темп». Указанный орган предусмотрен п. 4.1. Устава ЖСК «Темп», что согласуется с положениями ст. 115 ЖК РФ, согласно которой органами управления жилищного кооператива может являться конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива.

Поскольку ст. 117 ЖК РФ определены требования, в том числе по кворуму, только к проведению общего собрания членов кооператива, то при проведении собрания представителей (конференции) необходимо руководствоваться положениями устава. При этом, до тех пор, пока Устав не изменен или не признан недействительным, его положения подлежат обязательному применению. 

В соответствии с п. 4.3.1. Устава ЖСК «Темп» собрание представителей вправе принимать решения, если на заседании присутствует более ? общего числа делегатов. Согласно п. 4.2. Устава собрание представителей состоит из делегированных представителей (10 человек от каждого дома с правом решающего голоса). Согласно п. 1.10 Устава на эксплуатации кооператива находится 20 многоэтажных кооперативных домов. С учетом этого общее число делегатов составляет 200 человек, для правомочности собрания представителей необходимо участие не менее 151 делегата (более ? общего числа делегатов). 

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в собрании своими голосами участвовали 154 представителя. Истцы, оспаривали полномочия указанных представителей, ссылаясь на п. 4.2. Устава ЖСК «Темп», согласно которому собрание представителей состоит из делегированных представителей (10 человек от каждого дома с правом решающего голоса). Указывали на отсутствие у делегатов соответствующих полномочий. 

В подтверждение полномочий делегатов ответчики представили протоколы внеочередных собраний членов кооператива (собственников помещений) по 16-ти домам: Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>Б, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>., Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, Хотьковский пр-д, 

<

адрес>, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, Хотьковский пр-д, 

<

адрес>, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>. 

Оценивая указанные протоколы, суд исходит из следующего. Из буквального толкования протоколов следует, что указанными протоколами оформлено одновременно два решения: решение собрания собственников МКД и решение собрание членов кооператива. Между тем, указанное собрание не могло являться одновременно общим собранием членов ЖСК и собственников помещений в МКД, поскольку законом такой формы собраний не предусмотрено, и действующим законодательством предусмотрены разные компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и общего собрания членов ЖСК, порядок проведения таких собраний и подсчета голосов. Из анализа представленных протоколов следует, что данные протоколы фактически является протоколами собрания собственников МКД, а не членов ЖСК. Это подтверждается, в частности, расчетом кворума (не от количества членов, а от площади помещений). Между тем, такой порядок подсчета голосов предусмотрен именно для собрания собственников помещения в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ). В отношении собрания членов ЖСК согласно ч. 1 ст. 117 ЖК РФ, кворум определяется от количества присутствующих членов. Так же это подтверждается уведомлением о проведении собрания (оно адресовано собственникам, а не членам ЖСК), листами регистрации (где указаны документы, подтверждающие право собственности, а не членство в кооперативе), решениями (где так же указаны документы, подтверждающие право собственности, а не членство в кооперативе; в п. 1 и 2 избираются председатель и секретарь общего собрания собственников; в п. 9. Определяется место хранения протокола и решений общего собрания собственников; в п. 3, 7 выбирают собственников). Между тем, поскольку делегирование представляет собой передачу полномочий, то делегировать представителей (т.е. передать свои полномочия) на участие в собрание представителей ЖСК «Темп» могут только члены ЖСК «Темп», а не собственники помещений в МКД. Таким образом, делегирование представителей производилось неуполномоченным органом – собранием собственников помещений в МКД. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, принимавшие участие в голосовании на собрании от ДД.ММ.ГГГГ не были делегированы в установленном порядке и не имели права голосовать на собрании представителей членов ЖСК «Темп». 

Кроме того, согласно п. 4.2. Устава ЖСК «Темп» делегированными представителями могут быть только 10 человек от каждого дома с правом решающего голоса. Между тем, согласно представленным протоколам в 14-ти домах делегаты избраны с превышением данной квоты. При этом, превышение составило от 2 до 6 человек. Так же избраны представителями лица, не являющиеся членами ЖСК «Темп». В частности, согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>Б избраны 14 делегатов, в том числе 3 не являющихся членами ЖСК «Темп» - ФИО20, ФИО21, ФИО22 Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> делегатами на собрание выбраны 14 человек, в том числе 4 не являющихся членами ЖСК «Темп» - ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 Также суд обращает внимание на то, что в протоколе отсутствует подпись члена счетной комиссии ФИО24 Внесена запись о том, что он от подписи отказался, что является существенным нарушением правил оформления протокола. Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> нарушение установленной квоты делегатами на собрание выбраны 16 человек, в том числе 1 не являющийся членом ЖСК «Темп» - ФИО28 Согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> делегатами на собрание выбраны 12 человек. В соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> делегатами на собрание выбраны 13 человек. Согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> делегатами выбраны 13 человек, из них 6 не являющихся членами ЖСК «Темп» - ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 В соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> нарушение установленной квоты делегатами на собрание выбраны 12 человек, из них 6 не являющихся членами ЖСК «Темп» - ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО10, ФИО39 Как следует из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> делегатами на собрание выбраны 13 человек, из них 7 не являющихся членами ЖСК «Темп» - ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО32, ФИО44, ФИО45 Согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> делегатами на собрание выбраны 15 человек, из них 5 не являющихся членами ЖСК «Темп» - ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 При этом ФИО49 и ФИО50 являются собственниками одной квартиры и не могут одновременно быть членами ЖСК. В соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> так же в нарушение установленной квоты делегатами на собрание выбраны 13 человек, из них 2 не являющихся членами ЖСК «Темп» - ФИО51, ФИО52 Как следует из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, Хотьковский пр-д, 

<

адрес> делегатами на собрание выбраны 12 человек, из них 5 не являющихся членами ЖСК «Темп» - ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 Согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> нарушение установленной квоты делегатами на собрание выбраны 12 человек. В соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> делегатами выбраны 13 человек, из них 3 не являющихся членами ЖСК «Темп» - ФИО9, ФИО58, ФИО59 Как следует из протокола протокол № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> делегатами выбраны 13 человек, из них 7 не являющихся членами ЖСК «Темп» - ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО6 

Суд считает, что данные нарушения носят существенный и неустранимый характер, поскольку даже, если в последующем от дома учитывается только 10 голосов, то невозможно определить, кто из данных представителей имеет преимущественное право на принятие участия в голосовании, кого необходимо уведомлять о проведении собрания. Избрания делегатами не членов ЖСК «Темп» противоречит Уставу ЖСК «Темп», поскольку согласно п. 5.3 право участвовать в управлении имеется только у члена ЖСК. При этом согласно п. 4.4.2, 5.1.1, 5.1.2. устава прием в члены ЖСК производится правлением. Соискатель должен в течение 10 дней уплатить вступительный взнос. Соискатель становится членом кооператива только после оплаты вступительного взноса. Указанные лица, не являясь членами ЖСК, фактически допущены к управлению кооперативом, что нарушает права членов. 

Так же суд соглашается с доводами истцов о необходимости учета, установленного ст. 117 ЖК РФ правила о том, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Поскольку представители избирались членами кооператива на собрании от каждого дома, что не запрещено законом, то для правомочности данного собрания, в нем должны принять участие более 50% процентов членов ЖСК, проживающих в данном доме. В противном случае данное собрание на основании п 2). ст. 181.5 ГК РФ является ничтожным. При этом согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>Б. на собрании присутствовало 13 членов ЖСК из 28. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ– 

<

адрес> на собрании из 29 членов присутствовало 11. При таких обстоятельствах полномочия представителей от указанных домов не могут подтверждаться ничтожными решениями. Как следует из представленных решений, от данных домов голосовали по 10 делегатов. В связи с этим из числа голосов при определении кворума на собрании оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исключить 20 голосов. 

Кроме того, суд учитывает, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, Хотьковский пр-д, 

<

адрес>, отсутствует подпись секретаря собрания ФИО66 Также внесена запись - «самоотвод», что не допускается правилами оформления протокола и влечет его недействительность. Так, согласно ст. 181.2 ГК РФ «О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания». В связи с этим, из числа голосов при определении кворума на собрании оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исключить еще 10 голосов. 

Указанные нарушения сами по себе является достаточным основанием для подтверждения отсутствия кворума (124 вместо необходимых 151 голосов). 

Более того, как указано выше в ЖСК «Темп» отсутствует достоверный реестр членов ЖСК, что в принципе делает невозможным проверить доводы ответчиков о наличии кворума на собрании. Между тем, в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на них возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на собрании от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, и собрание являлось неправомочным. Указанные выводы являются достаточными для признания недействительным решения собрания, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. 

Тем не менее, суд приходит к выводу о недействительности указанного решения, в том числе и по другим основаниям. В частности, как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрание проводилось в форме очно-заочного голосования. Между тем, в отличие от установленного законом порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 47 ЖК РФ) и от порядка проведения общего собрания членов ТСЖ (п. 6 ст. 146 ЖК РФ) в ст. 117 ЖК РФ, регулирующей порядок проведения общего собрания членов ЖСК, не предусмотрена возможность проведения общего собрания членов жилищного кооператива в очно-заочной и заочной форме. В силу положений закона ЖСК относятся к потребительским кооперативам и являются некоммерческими организациями. Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях "Общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ16-53: «При этом проведение собрания коллегиального органа управления некоммерческой организации… допускается только путем личного присутствия представителей соответствующего органа управления. Заочное голосование (опросным путем) как форма проведения собрания коллегиального органа управления… не допускается». 

Уставом ЖСК «Темп» в качестве высшего органа управления предусмотрено «Собрание представителей ЖСК», что соответствует понятию Конференция, указанному в ст. 115 ЖК РФ. Данная правовая конструкция предусмотрена только в ст. 115 ЖК РФ исключительно для кооперативов. Необходимость в установлении такой формы, как конференция, вызвана именно тем, что в ЖСК невозможно проводить собрания путем заочного голосования. В силу положений ч. 1 ст. 113 ЖК РФ, порядок принятия решений органами управления кооператива устанавливается Уставом жилищного кооператива. Согласно п. 4.3.1. собрание представителей вправе принимать решение, если на заседании присутствует более 3/4 общего числа делегатов. Таким образом, согласно Уставу ЖСК «Темп» предусмотрено обязательное присутствие делегатов на заседании, т.е. личное участие. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений устава и действующего законодательства голосование было проведено с нарушением действующего порядка (вместо очного проведено заочное). В свою очередь как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ16-53 «нарушение порядка проведения собрания влечет недействительность результатов голосования и лишает сторону права ссылаться на результат такого голосования».

Кроме того, согласно п. 9 повестки дня на собрании членов ЖСК «Темп» принято решение о выборе способа управления жилыми домами. Между тем, согласно п. 4) ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Так же судом были проверены доводы истцов о признании решения собрания недействительным по основаниям оспоримости. Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 4.3.7. Устава ЖСК «Темп» внеочередные Собрания представителей могут быть созваны по требованию не менее 1/3 от общего числа делегатов, ревизионной комиссии, по решению правления и его Председателя». Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ данное собрание являлось внеочередным, при этом в нарушение вышеуказанных положений Устава проведено по инициативе 3-х человек. Так же, поскольку порядок созыва и проведения общего собрания членов ЖСК нормами главы 11 Жилищного кодекса Российской Федерации не урегулирован, то в данном случае подлежат применению положения Устава. Согласно п. 4.3.6. Устава письменное уведомление о созыве собрания представителей вручается делегатам под расписку либо вывешиваются на подъездах всех домов Кооператива о созыве собрания представителей за 20 дней до предполагаемой даты его проведения с указанием места, даты, времени проведения собрания и с приложением повестки дня Собрания представителей. Между тем, ответчиками представлены суду доказательства уведомления представителей о проведении собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в форме очного присутствия. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уведомления представителей в установленном порядке о проведении собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Более того представитель ответчика по доверенности ФИО17 подтвердил в судебном заседании, что решение о проведении собрания в очно-заочной форме было принято на собрании от ДД.ММ.ГГГГ и оформлено протоколом № внеочередного общего собрания представителей (делегатов) членов ЖСК «Темп», проведенного в форме очного голосования. Считал, что в этом случае дополнительное уведомление делегатов о проведении собрания не требовалось. Между тем, данный вывод не соответствует требованиям закона и Устава. Собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются разными собраниями, что подтверждается, в том числе разными протоколами (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим ответчики должны были соблюсти установленную процедуру уведомления о собрании, вручив уведомление представителям о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ не менее, чем за 20 дней. Однако указанные уведомления не вручались. Более того, на собрании от ДД.ММ.ГГГГ было принято заведомо неправомерное решение о сроках проведения заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проведения голосования в указанные сроки заведомо делало невозможным соблюдение установленных Уставом ЖСК «Темп» требований о заблаговременном (не менее, чем за 20 дней) уведомлении о собрании. Кроме того, суд отмечает, что уведомления о собрании от ДД.ММ.ГГГГ вручены не все делегатам. Согласно Уставу ЖСК «Темп» на эксплуатации находятся 20-ти домов. При этом, уведомления вручены только представителям от 16-ти домов. Доказательства вручения уведомлений еще 40 представителям (по 10 от каждого дома) суду не представлены. 

Также, как указано выше, делегаты, принимавшие участие в собрании, избраны с нарушением установленного порядка. В связи с этим, они не имели полномочий по представлению интересов членов ЖСК «Темп» на собрании представителей. Кроме того, суд соглашается с доводами истцов о том, что Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные сведения о виде собрания (указано собрание членов ЖСК, а фактически голосовали представители), о форме голосования (указано очно-заочное, а фактически только заочное). Так, в протоколе отсутствует сведения о ходе проведения очной части собрания, количество лиц, принявших участие в очной форме, принятые решения в ходе проведения очной части собрания. Бюллетени для голосования не содержат вопрос о проведении голосования в очно-заочной форме, а голосование очной части собрания отдельно в протоколе не отражено. Ссылка представителя ответчика на то, что протокол общего собрания представителей был составлен в соответствии с Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" не может быть принята судом, поскольку указанный порядок не регулирует правила составления протокола при проведении собрания (конференции) членов ЖСК.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что инициаторами собрания допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; что у лиц, представлявших интересы членов ЖСК, отсутствовали полномочия; что допущено существенное нарушение правил составления протокола. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которые могли повлиять на волеизъявление участников собрания, выразившееся в не направлении представителям уведомлений о собрании; отсутствие у делегатов соответствующих полномочий: существенное нарушение правил составления протокола, суд приходит к выводу о нарушении требований закона при проведении собрания, решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Изложенные обстоятельства также являются самостоятельными основаниями для признания оспариваемого решения недействительным. 

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО69, ФИО7, ФИО8, ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК «Темп», - удовлетворить. 

Признать недействительными решения общего собрания членов ЖСК «Темп», оформленные протоколом общего собрания членов ЖСК «Темп» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус