копия

Дело № 2-43/2025 (2-645/2024) 

УИД 32RS0004-01-2024-000406-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Барановой В.И.,

с участием представителя истца М.Т.А., ответчика Ж.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.М.И. к Ж.Д.В., ООО «Единые Лизинговые решения» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, договора финансовой аренды (лизинга), применении недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ж.М.И. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчикам Ж.Д.В., ООО «Единые Лизинговые решения» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, договора финансовой аренды (лизинга), применении недействительности сделки.

В обоснование требований указала, что в период брака с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в совместную собственность автомобиль Ситроен С4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет красный, регистрационный знак №.... идентификационный номер (VIN) №...., который зарегистрирован на ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ продан Ж.Д.В. по договору купли-продажи ООО «Единые Лизинговые решения» за 120 000 руб., без ее согласия. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ проданный автомобиль Ж.Д.В. взят в финансовую аренду (лизинг) по договору с ООО «Единые Лизинговые решения». Между тем, автомобиль находится в собственности ответчика.

Рыночная стоимость автомобиля составляет 400 000 руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 34, 38, 39, 167 ГК РФ просила суд:

1) признать за Ж.М.И. и Ж.Д.В. право общей совместной собственности на автомобиль марки Citroen С4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак №.... идентификационный номер (VIN) №....;

2) произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, находящегося в совместной собственности Ж.М.И. и Ж.Д.В. и признать за Ж.М.И. право собственности на легковой автомобиль марки Citroen С4, №.... года выпуска, цвет красный, регистрационный знак №.... идентификационный номер (VIN) №....;

В счет компенсации стоимости 1/2 доли в совместно нажитом имуществе - легковом автомобиле марки Citroen С4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, регистрационный знак №...., идентификационный номер (VIN) №...., взыскать с Ж.М.И. в пользу Ж.Д.В. 200 000 руб.;

3) признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ж.Д.В. и ООО «Единые Лизинговые решения» в отношении автомобиля марки Citroen С4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, регистрационный знак №.... идентификационный номер (VIN) №....;

4) признать недействительным договор финансовой аренды (лизинга) №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ж.Д.В. и ООО «Единые Лизинговые решения» в отношении автомобиля марки Citroen С4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, регистрационный знак №...., идентификационный номер (VIN) №....;

5) применить последствия недействительности сделок: прекратить право собственности ООО «Единые Лизинговые решения» на автомобиль марки Citroen С4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, регистрационный знак №.... идентификационный номер (VIN) №...., возвратить данное транспортное средство в собственность Ж.Д.В.

Истец Ж.М.И. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов М.Т.А.

Представитель истца М.Т.А. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ж.Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме по доводам отзыва на иск.

Представитель ответчика ООО «Единые Лизинговые решения» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, предоставил письменный отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть без участия представителя ответчика, в удовлетворении иска отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ж.М.И. и Ж.Д.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами приобретен автомобиль марки Citroen С4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, регистрационный знак №...., идентификационный номер (VIN) №..... 

При этом доказательств того, что спорное имущество является имуществом, относящимся к раздельной собственности супругов, сторонами не представлено.

В период брака сторон, Ж.Д.В., являясь титульным собственником автомобиля Citroen С4, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, осуществил отчуждение спорного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единые Лизинговые решения» (лизингодатель) и Ж.Д.В. (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №...., по условиям которого Общество обязалось приобрести в собственность у Ж.Д.В. и предоставить Ж.Д.В. во временное владение и пользование автомобиль Citroen С4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет красный, регистрационный знак №.... идентификационный номер (VIN) №.... на условиях договора и согласно Правилам лизинга транспортных средств, утвержденных Обществом ДД.ММ.ГГГГ

Срок лизинга - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договора лизинга, (продавец) продал Обществу (покупатель) по договору купли-продажи транспортного средства №.... спорный автомобиль, стоимостью 120 000 руб., денежные средства Обществом уплачены ФИО4

Факт передачи автомобиля в собственность Общества со всеми принадлежностями относящимися к нему, в том числе паспортом транспортного средства №.... свидетельства о регистрации №...., комплектом ключей покупателю и уплаты покупателем цены товара отражены в договоре купли-продажи, удостоверены подписями продавца и покупателя, а также в акте приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств за проданный товар произведена на основании заявления Ж.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ наличными в размере 120 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Общество (лизингодатель) передало по акту приема-передачи во временное владение и пользование Ж.Д.В. (лизингополучатель) автомобиль.

Поскольку Ж.Д.В. не вносил плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лизинговые Решения» направил Ж.Д.В. уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) в связи с отсутствием надлежащего исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей.

Задолженность Ж.Д.В. по договору составила 196 668 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят у Ж.Д.В.

В судебном заседании Ж.Д.В. не оспаривал факта заключения договора финансовой аренды, продажи автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также расторжении договора финансовой аренды в ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимися долгами.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По правилам пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно пункту 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (пункты 1, 2).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (пункт 2).

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о том, что представитель ООО «Единые Лизинговые решения» заведомо знал или должен был знать об отсутствии согласия Ж.М.И. на заключение договора финансовой аренды(лизинга), договора купли-продажи транспортного средства, что она предупреждала приобретателя автомобиля о несогласии на сделку, истцом представлено не было, приведенные в обоснование осведомленности доводы истца противоречат презумпции наличия согласия супруга при заключении сделки и не доказывают, что покупатель знал или должен был знать о несогласии истца на совершение спорной сделки ее супругом.

Ж.М.И., заявляя требования о признании сделок недействительными, в качестве основания таких требований указывала на распоряжение ответчиком общим имуществом супругов в отсутствие ее согласия. По иным основаниям сделки купли-продажи транспортного средства истцом не оспаривалась. Между тем, указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания спорных договоров заключенных с нарушением действующего законодательства и признании их недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом было предложено стороне истца представить доказательства, подтверждающие факт осведомленности ООО «Единые Лизинговые решения» при заключении договора финансовой аренды, договора купли-продажи автомобиля о несогласии истца на отчуждение автомобиля, однако, таких доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ, представлено не было.

Ответчик Ж.Д.В. в судебном заседании пояснил, что у него были долги, в связи с чем он продал автомобиль ООО «Единые Лизинговые решения», представителю общества он не сообщил о том, что состоит в браке с Ж.М.И. и она против сделки. Ж.М.И. он также не сообщал о продаже машины и о лизинге до момента изъятия автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи транспортного средства №.... от ДД.ММ.ГГГГ, продавец (Ж.Д.В.) заявляет, что именно ему принадлежит отчуждаемое транспортное средство и оно свободно от каких-либо обременений и претензий со стороны третьих лиц.

Суд принимает во внимание установленные обстоятельства реального характера исполнения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия на день заключения договоров финансовой аренды, купли-продажи автомобиля спора о разделе общего имущества супругов между Ж.Д.В. и Ж.М.И., который был заявлен только в №.... а также объяснения ответчиков Ж.Д.В. и ООО «Единые Лизинговые решения» о намерении продажи и заключении договора ввиду согласия с ценой продажи, приобретении автомобиля, принятии его в собственность и отсутствии желания от него отказываться, предоставлении в последующем автомобиля на условиях финансовой аренды(лизинга). Наличие письменного согласия второго супруга для продажи движимого имущества не требуется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе Ж.М.И. в иске о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ж.Д.В. и ООО «Единые Лизинговые решения» в отношении автомобиля марки Citroen С4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак №.... идентификационный номер (VIN) №....; признании недействительным договора финансовой аренды (лизинга) № №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ж.Д.В. и ООО «Единые Лизинговые решения» в отношении автомобиля марки Citroen С4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак №.... идентификационный номер (VIN) №...., и применении последствий недействительности сделок - прекращении права собственности ООО «Единые Лизинговые решения» на автомобиль марки Citroen С4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак №.... идентификационный номер (VIN) №...., возврате транспортного средства в собственность Ж.Д.В.

Исходя из положений ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности и он действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, действующим законодательством презюмируется совместный режим собственности всего имущества, нажитого супругами во время брака.

В силу статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Принимая во внимание доказательства по делу, учитывая мнение сторон, не отрицавших, что спорное имущество было приобретено ими в период брака, суд приходит к выводу, что автомобиль Citroen С4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак №.... идентификационный номер (VIN) №...., является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу. 

Согласно справке оценщика ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Citroen С4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет красный, регистрационный знак №.... идентификационный номер (VIN) №...., составляет 400 000 руб. 

Стоимость автомобиля стороны в судебном заседании не оспаривали, согласившись с результатами оценки выполненной оценщика ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ в собственности супругов не находится, продан ответчиком Ж.Д.В., с целью соблюдения баланса прав и интересов сторон суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ж.Д.В. в пользу Ж.М.И. компенсации в размере 1/2 доли стоимости автомобиля, которая составляет 200 000 руб. (400000 руб.: 2).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж.М.И. к Ж.Д.В., ООО «Единые Лизинговые решения» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, договора финансовой аренды (лизинга), применении недействительности сделки, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом Ж.М.И. и Ж.Д.В. автомобиль Citroen С4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак №.... идентификационный номер (VIN) №.....

Взыскать с Ж.Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.... №....) в пользу Ж.М.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.... №....) денежную компенсацию разницы в стоимости автомобиля Citroen С4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак №.... идентификационный номер (VIN) №...., в размере 200 000 руб.

В остальной части исковых требований Ж.М.И. отказать.

Решением может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Брянский облсуд в путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись Фещукова В.В.

Копия верна:

Судья Фещукова В.В.

Секретарь судебного заседания Баранова В.И. 

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.