50RS0029-01-2021-000959-44

П Р И Г О В О Р

 №1-146/2021 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 16 марта 2021 года 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Филинкова А.Н., 

подсудимого ФИО1,

его защитника Кондратюк О.В., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника Панферовой Е.В.,

при помощнике судьи Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в 

<

данные изъяты>, не женатого, не работающего, ранее судимого Наро-Фоминским городским судом Московской области:

ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение;

ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, окончательного наказания – в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывал в 

<

данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 7 месяцев 18 дней,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, работающего водителем в 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов прибыли на автомобиле, находящемся в пользовании ФИО2, к участку местности около автосервиса ИП ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись что за их действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 два шестисекционных чугунных радиатора домашнего отопления, стоимостью 1200 руб. каждый и три пятисекционных чугунных радиатора домашнего отопления стоимостью 1000 руб. каждый, а всего на общую сумму 5400 руб., которые погрузили в автомашину и с похищенным скрылись с места преступления. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным каждому из них обвинением по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признали полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были заявлены добровольно и после консультации с защитниками, осознали характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых, потерпевший согласно телефонограммме, государственный обвинитель поддержали ходатайства подсудимых.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение как ФИО1, так и ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, из описания содеянного подсудимыми в фабуле обвинения суд исключает излишне приведенные и не имеющие правового значения для квалификации содеянного и назначения наказания сведения об обстоятельствах преступления, о предмете посягательства, характере и последовательности действий подсудимых при совершении преступления.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления; наличие такого обстоятельства, отягчающего наказание, как рецидив преступлений; наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением; сведения о личности виновного, который не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, удовлетворительно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел, однако ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов»; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части второй статьи 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительных видов наказаний, поскольку находит, что назначение менее строгого вида наказания не будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и сведениям о личности подсудимого. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - также и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд при назначении подсудимому наказания не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не носят какого-либо исключительного характера и не оказывают принципиального влияния на общественную опасность содеянного. 

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, руководствуясь установленными ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что исправление подсудимого, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбывания ФИО1 наказания, с установлением соответствующего испытательного срока. 

Также суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей в целях его исправления и контроля за его поведением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением; сведения о личности подсудимого, который не имеет не снятых или не погашенных судимостей, в связи с чем считается не судимым, не состоит на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. 

С учетом обстоятельств совершения, характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач уголовной ответственности, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО2 от общества, однако с привлечением к труду, и назначает ему наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении вида наказания, назначаемого виновному, которое должно быть сопряжено с его реальным исполнением. 

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль над поведением условно осужденного.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: 

автомашину «Мицубиси Цантер 35», государственный регистрационный знак №, возвращенную законному владельцу ФИО2 (том 1, л. д. 191) – оставить в распоряжении последнего;

сведения из тетради учета сданного металлолома, хранящиеся в уголовном деле (том 1, л. д. 72), хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов