дело № 2-258/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ефимовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. основного долга, 

<

данные изъяты> руб. проценты, 

<

данные изъяты> проценты, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. основной долг, 

<

данные изъяты> руб. проценты, 

<

данные изъяты> руб. неустойки, 

<

данные изъяты> руб. штраф, 

<

данные изъяты> руб. комиссия, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что истец Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с заявлением о заключении кредитного договора в рамках программы «Кредит наличными» на условиях, правилах и по тарифам Банка. Исполняя условия заключенного кредитного договора, Банк предоставил заемщику на условиях платности, срочности и возвратности кредит в безналичной форме в сумме 

<

данные изъяты> руб. на счет заемщика с процентной ставке за пользование кредитом 21,9% годовых сроком кредита до ДД.ММ.ГГГГ. договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчиком неоднократно допускались нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) согласно заявлению предоставил ФИО1 кредитную банковскую карту с кредитным лимитом 20000,00 руб., который в последующем был увеличен Банком до 

<

данные изъяты> руб. По условиям данного договора процентная ставка за пользование кредитом 24,9% годовых, процентная ставка на сумму, превышающую кредитный лимит 50% годовых, комиссия за обслуживание счета составляет 

<

данные изъяты> руб. По условиям предоставления кредитной карты проценты на сумму кредита начисляются ежемесячно. Держатель карты ежемесячно с 01 по 20 число осуществляет погашение обязательного ежемесячного платежа. С октября 2016 года по кредитной карте возникла непрерывная просроченная задолженность. Ответчик неоднократно допускал нарушение срока и порядка погашения кредита, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без исполнения.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, указали, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от заемщика до настоящего времени не поступали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом в соответствии со ст.113-116 ГПК РФ по известным адресам, в том числе, по адресу, указанному в документах на основании сведений, предоставленных им Банку (

<

адрес>), а также по адресу места регистрации (

<

адрес>), который подтверждается справкой ОВМ ОМВД России по Александровскому району, однако, судебные извещения и иные документы возвращены в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения почтовой корреспонденции, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных извещений. Номера телефонов, указанные ФИО1 в анкетах-заявлениях и Индивидуальных условиях кредитования, не доступны для связи с абонентом. В связи с этим суд считает, что приняты все надлежащие меры для извещения ответчика. Ответчик возражений по иску не представил, ходатайства об отложении дела либо уважительности причин неявки суду не заявил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, согласно п.2. ст.811 ГК РФ. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО). На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционер Банка Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ Банк Москвы реорганизован в форме выделения в АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ – даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) реорганизация банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается также передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита «Кредит наличными», в котором ФИО1 указал свои персональные данные, сведения, необходимые для принятия Банком решения о предоставлении кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительного кредита «Кредит наличными», то есть заключен кредитный договор № путём присоединения Гас А.В. к Общим условиям Правил потребительского кредитования Банка и подписания им Согласия на кредит.

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 21,9 % (с учётом полной стоимости кредита – 21,95%) годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пунктом 6 Индивидуальных условий установлен размер ежемесячных платежей в сумме 

<

данные изъяты> руб., кроме первого в сумме 

<

данные изъяты> руб. и последнего в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые должны производиться 23 числа каждого месяца. Также договором предусмотрена возможность досрочного возврата кредита, а также неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности.

Согласно п.2.2 Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) при принятии Банком положительного решения о предоставлении Заемщику кредита по результатам рассмотрения анкеты-заявления, между Банком и Заемщиком заключается кредитный договор путем присоединения Заемщика к Общим условиям Договора посредством подписания Заемщиком Индивидуальных условий Договора.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Общими правилами и Индивидуальными условиями кредитования установлено, что погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 23 числа каждого календарного месяца по 

<

данные изъяты> руб., и подтверждается подписанными ответчиком документами по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выпустил распоряжение на выдачу кредита во вклад, которое исполнено путем зачисления денежных средств на лицевой счет Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заемщика ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика имеется задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора банк потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование банка ответчиком ФИО1 не исполнено, доказательств исполнения обязательств не представлено.

Из представленного банком расчета следует, что за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно числится задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. С учетом снижения суммы задолженности по пени до 10% от общей суммы штрафных санкций задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка 

<

данные изъяты> руб.

Из представленных истцом сведений судом установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения платежей и размер платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредитной задолженности не поступают.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что послужило основанием для начисления банком неустойки.

В силу изложенного требования банка о взыскании задолженности с ответчика досрочно подлежат удовлетворению. Досрочное взыскание задолженности предусмотрено п.4.4.4 Общих условий потребительского кредита, что соответствует положениям ч.2 ст.811 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с анкетой-заявлением на предоставление кредитной карты «MasterCard Standart», в котором ФИО1 указал свои персональные данные, сведения, необходимые для принятия Банком решения о предоставлении кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительного кредита, предоставляемого с использованием Кредитной карты по программе «Карта+» (далее – Индивидуальные условия), то есть заключен кредитный договор № путём присоединения Гас А.В. к Общим условиям Правил предоставления и обслуживания кредитных карт ОАО «Банк Москвы».

По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 20000,00 руб., который в последующем был увеличен Банком до 

<

данные изъяты> руб. под 24,9 % (с учётом полной стоимости кредита – 24,66%) годовых. Данному кредитному договору присвоен номер №.

С условиями предоставления и погашения кредита ответчик был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 

<

данные изъяты> руб. под 24,9% годовых, полная стоимость кредита 24,66%, процентная ставка за пользование овердрафтом составляет 50% годовых. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами не менее минимального платежа. Минимальный платеж включает сумму, равную 5% от суммы кредита, рассчитанных на 1-й рабочий день текущего календарного месяца, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, суммы комиссий. Оплата производится ежемесячно с 1 по 20 календарного число месяца. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности.

Кроме того, предусмотрена комиссия за выпуск и обслуживание кредитной карты согласно тарифам Банка.

Аналогичные положения содержатся в Правилах предоставления и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы».

К кредитному договору также представлена выписка из тарифов Банка по кредитным картам, с которыми заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей личной подписью в документе.

Согласно выписке по счету Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику лимит кредитования по кредитной карте.

Заемщик в свою очередь, активировав кредитную карту, воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, по выданной ФИО1 кредитной карте совершались расходные операции. ФИО1 по условиям выпуска карты обязан был возвращать банку кредитные средства и возвращать их указанные в Индивидуальных условиях сроки.

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом оставлены ответчиком без исполнения, получение указанного требования ответчиком не оспорена. 

Из представленных истцом сведений судом установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения платежей и размер платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ возникла непрерывная просроченная задолженность.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что послужило основанием для начисления банком неустойки и штрафов, а также комиссии, что соответствует Индивидуальным условиям кредитования.

В силу изложенного требования банка о взыскании задолженности с ответчика досрочно подлежат удовлетворению. Досрочное взыскание задолженности предусмотрено Общими условия и Правилами предоставления и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы», что соответствует положениям ч.2 ст.811 ГК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки по кредитным договорам суд исходил из следующего.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Вместе с тем неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, до 10% общей суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени): размер задолженности по пени, начисленный в соответствии с условиями договора и составивший 

<

данные изъяты> руб., снижен до 

<

данные изъяты> руб.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки, заявленная истцом, составляет 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., что соответствует условиям кредитного договора и служит мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Суд полагает, что соотношение суммы неустойки и основного долга, не свидетельствует о завышении размера неустойки в случае неисполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору.

Кроме того, с учетом положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ФИО1 мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений и документов суд уклонился, что свидетельствует о его безразличном отношении к исходу дела, нежелании исполнять свои обязательства перед Банком. Возражений по иску им не представлено, как не представлено и доказательств исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, наличия обстоятельств, соответствующих закону, позволяющих отказать истцу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9910,96 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясьст.ст.194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. основного долга, 

<

данные изъяты> руб. проценты, 

<

данные изъяты> проценты, 

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. основной долг, 

<

данные изъяты> руб. проценты, 

<

данные изъяты> руб. неустойки, 

<

данные изъяты> руб. штраф, 

<

данные изъяты> руб. комиссия, 

- судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Судья: Е.Н.Шерстобитова