РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 ноября 2018 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М., 

при секретаре Селявко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>-45, проживающий по 

<

адрес>Б-51 в г.Зеленогорске Красноярского края, неработающий, имеющий двоих малолетних детей, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в г.Зеленогорске от 24.08.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу и просит отменить обжалуемое постановление по тем основаниям, что отсутствуют доказательства того, что он наносил ФИО3 побои или совершал в отношении последней насильственные действия, причинявшие физическую боль. Постановление мирового судьи противоречит показаниям свидетелей и видеозаписи происшедшего. При этом ФИО3 и ФИО3 специально провоцировали конфликт, поскольку в суде рассматриваются его иски к ним. В мировой суд он не явился, поскольку не был надлежащим образом уведомлен. В силу этого ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить дело.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Листвин В.В. доводы жалобы поддержали, при этом ФИО1 пояснил, что защищаясь от ударов матери, он мог и отталкиваться ладонями, но физическую боль он ей не причинял и побои не наносил. ФИО4, непосредственный участник конфликта, его отец, при этом он, то есть ФИО1, взял фамилию жены. 

Потерпевшая ФИО5, в суде жлобу не поддержала, пояснила, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Так же ФИО5 пояснила, что очень разозлилась на сына, когда узнала, что он хочет направить ее мужа (своего отца) ФИО4 на принудительное психиатрическое лечение. В связи с этим 18.05.2018г. приехала вместе с мужем к месту работы сына, где стала ругать сына и размахивать перед ним судебными документами. При этом сын-ФИО1 дважды ударил ее кулаками по обоим плечам и причинил ей боль. Происходящее снимал ее муж.

Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что приехал с женой 18.05.2018г. к месту работы сына. Там жена стала ругать сына за судебные дела и размахивать документами, а он снимал все на видео. В ходе ссоры ФИО1 ударил жену руками по плечам.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и имеющиеся доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 24.1, 30.6, 30.9 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность и административное наказание. 

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Судом установлено, что 18.05.2018г., в дневное время ФИО5 и ФИО4, испытывая к сыну неприязненные отношения, приехали к месту работы ФИО1, а именно к зданию №Г по 

<

адрес> в г.Зеленогорске Красноярского края. Находясь в возбужденном и агрессивном состоянии, по поводу судебных и межличностных разбирательств, ФИО5 начала в агрессивной и оскорбительной форме высказывать ФИО1 претензиий, при этом на протяжении нескольких минут преследовала его и пыталась ударить по лицу и телу руками и находящимися в руке бумагами. ФИО1, отходя от матери, просил последнюю прекратить свои агрессивные действия и уйти. При этом ФИО1, находясь в ряде моментов состоянии крайней необходимости, то есть, имея право активно защищаться, одной рукой снимал происходящее на телефон, а другой рукой заслонялся от ударов ФИО5, отбивая и отводя их. ФИО4, в свою очередь, снимал происходящее на камеру и всячески подстрекал ФИО5 к агрессивным действиям и к нанесению ударов ФИО1. 

Суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности не установил вины ФИО1 в нанесении ФИО5 побоев или в причинении ей физической боли. Так же судом не установлено в действиях ФИО1 состава какого-либо административного правонарушения.

Выводы суда полностью подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 изначально не признавал свою вину;

-объяснениями и показаниями в мировом суде свидетелей ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что ФИО5 кричала и нападала на ФИО1, пыталась ударить его руками и бумагами, при этом ФИО1 каких-либо ударов и толчков не делал;

-просмотренными видеозаписями, сделанными ФИО1 и ФИО4, в которых зафиксирован весь процесс конфликта, а именно то, что находясь в возбужденном и агрессивном состоянии, ФИО5 начала в агрессивной и оскорбительной форме высказывать ФИО1 претензий, при этом на протяжении нескольких минут преследовала его и пыталась ударить по лицу и телу руками и находящимися в руке бумагами. ФИО1, отходя от матери, просил последнюю прекратить свои агрессивные действия и уйти. При этом ФИО1 одной рукой снимал происходящее на телефон, а другой рукой защищался от ударов ФИО5 ФИО4, в свою очередь, снимал происходящее на камеру и всячески подстрекал ФИО5 к агрессивным действиям и к нанесению ударов ФИО1. Каких-либо агрессивных действий со стороны ФИО1 зафиксировано не было. ФИО3 и ФИО1 в суде признали правильность данных видеозаписей;

-объяснениями самой ФИО5 от 18.05.2018г., в которых она пояснила, что была злая на сына, приехала к нему на работу и несколько раз ударила ФИО1 документами по лицу. ФИО1 защищаясь, отталкивая, несколько раз ударил ее по плечам ладонями;

-объяснениями ФИО4 от 20.05.2018г., в которых он рассказал о действиях своей жены, при этом о том, что ФИО1 толкал или бил жену ФИО4 не пояснил и не указал.

При данных обстоятельствах и возникших в связи с ними сомнениях, суд считает не доказанными и не установленными вину ФИО1 в нанесении ФИО5 побоев или в причинении ей физической боли, а так же наличие в действиях ФИО1 состава какого-либо административного правонарушения. 

Заключение судмедэксперта № о наличии у Супониной незначительных кровоподтеков в области предплечий, само по себе не является достаточным доказательством вины ФИО1 в совершении какого-либо административного правонарушения.

К показаниям Супониных суд относится критически, поскольку они крайне заинтересованы в привлечении ФИО1 к административной ответственности, желая аннулировать в гражданском суде сделку дарения в пользу ФИО1. Кроме этого их показания и объяснения противоречат друг другу и другим доказательствам, а так же фактическим обстоятельствам дела.

В силу изложенного постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г.Зеленогорск от 24.08.2018г. (в полном виде от 27.08.2018г.) подлежит отмене, а дело прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ и о наложении на него административного наказания в виде 5000 рублей штрафа, административное дело производством прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и самого факта правонарушения. 

Постановление вступает в силу с момента его вынесения

Судья К.М. Жуков