К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019г. г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Гавловского В.А.

секретаря ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Авиакомпания «Победа» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авиакомпания «Победа» обратилась в суд с иском к ФИО1 и просила взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненных убытков сумму в размере 59 000 рублей, расходы на оплату госпошлины – 1970 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.08.2018г. гражданин РФ - ФИО1, 17.01.1970г.р., заключил с ООО «Авиакомпания «Победа» договор воздушной перевозки (код бронирования KYJLGP) рейсом DР156 по маршруту Краснодар - Москва с датой вылета 06.12.2018г. 

06.12.2018г. ответчик в установленном порядке прошел все предполетные формальности, и осуществили посадку на борт воздушного судна с бортовым номером VP-BQC, выполнявшего рейс DР156 по маршруту Краснодар - Москва с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту о нарушении общественного порядка на рейсе DР156 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным командиром воздушного судна, в процессе полета воздушного судна сработал детектор дыма, установленный в туалетной комнате воздушного судна из-за курения ответчика. После покидания туалетной комнаты ответчиком, бортпроводник почувствовал запах дыма. Бортпроводник доложил командиру воздушного судна о сработавшем детекторе дыма и внес запись в журнал кабинного экипажа. Командир воздушного судна посредством адресно-отчетной системы авиационной связи сообщил о пассажире, который нарушил правила безопасности полета - курение на борту воздушного судна. 

В соответствии с положениями п. 2 ст. 57, п. 2 ч. 1 ст. 58 ВК РФ, экипаж рейса ВР156 от лица командира воздушного судна в период подготовки к взлету, а также после занятия воздушным судном соответствующего эшелона, посредством голосового информирования - по громкой связи, довел до сведения всех пассажиров рейса требование командира воздушного судна о том, что «курение на борту воздушного судна, в том числе электронных сигарет категорически запрещено». Отданное командиром ВС распоряжение о запрете курения на борту ответчиком выполнено не было. В результате действий ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» было вынуждено нести дополнительные расходы (убытки) на санитарную обработку воздушного судна с бортовым номером VP-BQC, для ликвидации последствий курения в размере 59 000 рублей, что подтверждается актом № ДР/06-10.12/F от 10.12.2018г. за период с 06.12.2018г. по 10.12.2018г.

Представитель истца ООО «Авиакомпания «Победа» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, согласно которого исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дел не просил. 

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Статья 12 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потреблений табака» от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ, устанавливает запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, в том числе и на воздушных судах, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

В соответствие с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потреблений табака» от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ, допускает курение табака в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях, которые оборудованы приточно-вытяжной системой вентиляции с механическим побуждением, обеспечивающей ассимиляцию загрязнений, выделяемых в процессе потребления табачных изделий, а также препятствующей проникновению загрязненного воздуха в смежные помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ гражданин РФ - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключил с ООО «Авиакомпания «Победа» договор воздушной перевозки (код бронирования KYJLGP) рейсом DР156 по маршруту Краснодар - Москва с датой вылета 06.12.2018г. и в установленном порядке прошел все предполетные формальности, и осуществили посадку на борт воздушного судна с бортовым номером VP-BQC, выполнявшего рейс DР156 06.12.2018г. по маршруту Краснодар – Москва, что подтверждается маршрут-квитанцией.

Согласно рапорту о нарушении пассажиром правил поведения на борту воздушного судна ООО «Авиакомпания «Победа» на рейсе DР156 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным командиром воздушного судна и ответчиком, пассажир ФИО1 нарушил п.5 главы 4 правил поведения пассажиров на боту ВС, а именно: курил в туалете электронную сигарету ICOS, сработал детектор дыма.

Пункт 2 ст. 57 ВК РФ устанавливает, что командир пилотируемого воздушного судна руководит работой экипажа воздушного судна, отвечает за дисциплину и порядок на воздушном судне, а также принимает необходимые меры по обеспечению безопасности, находящихся на борту воздушного судна людей, сохранности воздушного судна и находящегося на нем имущества.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 57, п. 2 ч. 1 ст. 58 ВК РФ, экипаж рейса DР156 от лица командира воздушного судна в период подготовки к взлету, а также после занятия воздушным судном соответствующего эшелона, посредством голосового информирования (по громкой связи) довел до сведения всех пассажиров рейса требование командира воздушного судна о том, что «курение на борту воздушного судна, в том числе электронных сигарет категорически запрещено».

В соответствие с разделом ДД.ММ.ГГГГ «Требования по безопасности в пассажирской кабине», главы 8 руководства по производству полетов ООО «Авиакомпания «Победа», утвержденного приказом генерального директора ООО «Авиакомпания «Победа» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного и.о. начальника Управления летной эксплуатации Росавиации ДД.ММ.ГГГГ, во время нахождения на борту самолета пассажиры обязаны: соблюдать установленные авиакомпанией правила перевозки пассажиров и багажа и правила поведения пассажиров на борту воздушного судна. Согласие соблюдать эти условия и правила подтверждаются пассажиром при бронировании билета – п.5 ФАП-82; выполнять требования КВС и других членов экипажа воздушного судна. Кабинный экипаж воздушного судна обеспечивает выполнение всех законных распоряжений КВС. Распоряжения и указания кабинного экипажа в адрес пассажиров по вопросам обеспечения безопасности полетов и авиационной безопасности рассматриваются как исходящие от командира воздушного судна и подлежат неукоснительному соблюдению, за исключением случаев, когда такие распоряжения и (или) указания отменены КВС.

В соответствие с действующим законодательством курение на борту воздушных судов ООО «Авиакомпания «Победа» запрещено независимо от продолжительности полета, включая использование электронных сигарет, сигар, трубок и других имитаторов курения.

Как следует из описания производителя на официальном Интернет-сайте https://www.iqos.ru/support/faq-list/ IQOS — это система нагревания табака. IQOS не является альтернативой отказа от курения, риски для здоровья, связанные с потреблением табака сохраняются. Кроме того, табачные стики НЕЕТS содержат никотин, который вызывает зависимость. В отличие от электронной сигареты, которая содержит жидкость, стики IQOS содержат настоящий табачный лист. Таким образом, вышеуказанное описание системы IQOS подпадает по действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Также сам производитель указывает, что возможность использования устройства необходимо уточнять у администрации конкретного заведения, в котором планируется использование IQOS и предупреждает о том, что большинство авиакомпаний запрещают использовать IQOS на борту самолета.

Исследования о воздействии дыма, выделяемого при использовании IQOS на систему кондиционирования воздушного судна не проводились, заключение технических специалистов производителя воздушных судов Воеing 737-800 о безопасности выделяемых веществ при использовании IQOS отсутствует, ввиду вышеизложенного ООО «Авиакомпания «Победа» с целью обеспечения безопасности полетов руководствуется установленными требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В соответствии с инструкцией производителя воздушных судов Воеing 737-800, система кондиционирования воздушного судна не оснащена специальными фильтрами для очищения воздуха от загрязнений, выделяемых в процессе потребления табачных изделий, вследствие чего качество воздуха в пассажирском салоне существенно снижается и может привести к отказу системы кондиционирования воздушного судна. В случае отказа системы кондиционирования пассажиры лишаются возможности нормально дышать, что может привести к удушью. Также при циркуляции воздуха, до 50% воздуха поступает обратно в салон, следовательно, табачный дым неизбежно распространится по всему салону, и пассажиры, находящиеся на борту воздушного судна вынуждены вдыхать ядовитые газы, выделяемые при использовании табачного изделия, что может привести к обострению хронических заболеваний и неблагоприятным последствиям.

Согласно инструкции компании Воеing «Действия летного экипажа при дыме, возгорании или появлении сопутствующего запаха в активной фазе полета», в разделе «Единый подход в отношении действий в случае возникновения SFF (задымления)», подразделе «Временные рамки для ухода на запасной аэродром/посадки» установлено, что при любом дыме, возгорании или сопутствующим им запахах члены экипажа должны рассмотреть возможность ухода на запасной аэродром, а при условии выхода ситуации из-под контроля экипаж должен рассмотреть возможность немедленной посадки.

С учетом того обстоятельства, что положения данной инструкции являются обязательными для исполнения всеми эксплантатами воздушных судов Воеing, а появление любого задымления либо соответствующего запаха на борту воздушного судна производитель расценивает в качестве угрозы безопасности как воздушного судна, так и жизней, находящихся на его борту пассажиров, оснований полагать об обратном у суда не имеется.

Судом установлено, что отданное командиром ВС распоряжение о запрете курения на борту ответчиком выполнено не было.

В связи с чем, истец был вынужден проводить санитарную обработку воздушного судна после курения, ввиду чего понес дополнительные расходы в размере 59 000 рублей, что подтверждается заказ-заданием № на обслуживание воздушного судна, счет-фактурой № от 10.12.2018г.

Установленная ст. 42 ГК РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда.

Вместе с тем, таких доказательств отсутствия вины ответчика не приведено, размер понесенных истцом убытков не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу, о наличии вины ответчика в произошедшем. В связи с чем, ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате курения на борту воздушного судна, должна быть возложена на ФИО1

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возмещения причиненного истцу ущерба, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ФИО1 также подлежат взысканию расходы на оплату услуг госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 1 970 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Авиакомпания «Победа» к ФИО1 о возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авиакомпания «Победа» в качестве возмещения причиненных убытков сумму в размере 59 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 970 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский