Дело № 2- 8892017 

Мотивированное 

решение

 

Составлено 15.05.2017 г

Решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 мая 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В. при секретаре Пирожковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО1 с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты за вред, причиненный ДТП. В обоснование иска указал, что дата в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Истца 

<

...> гос. номер № дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. дата ответчиком выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 

<

...> руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Компания Эксперт Плюс». На основании экспертного заключения № от дата ущерб определен в размере 

<

...> руб. дата ответчику была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение и понесенные расходы. В установленный срок ответчиком требования не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

...> руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., неустойку по момент полного исполнения обязательств исходя из суммы недоплаты в размере 

<

...> руб. в день (1% от суммы 

<

...> руб.), штраф в размере 

<

...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

дата в г. Владивостоке произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

...> гос. номер № принадлежащего на праве собственности истцу, и 

<

...> гос. номер №, под управлением ФИО2 в результате нарушения последним ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, истец дата обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, написал соответствующее заявление, предоставил предусмотренный Законом об ОСАГО перечень документов.

дата ответчиком выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 

<

...> руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Компания Эксперт Плюс». На основании экспертного заключения №№ от дата. ущерб определен в размере 

<

...> руб. дата ответчику была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение и понесенные расходы. Требования истца по претензии исполнены не были, таким образом, страховой компанией обязательства исполнены не в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения, поскольку иного экспертного заключения в материалы дела не представлено, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу заключение ООО «Компания Эксперт Плюс» № № от дата. ущерб по которому определен в размере 

<

...> руб. Заключение эксперта соответствует положениям ФЗ от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Постановлению Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2003 года «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», содержит информацию о квалификационных данных исполнителя, выполнено лицом, включенным в Единый федеральный реестр экспертов-техников, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Заключение эксперта содержит перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, содержит анализ рынка объекта оценки, ссылку на каталожные номера.

На основании установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, с учетом суммы, определенной в экспертном заключении, суд считает подлежащим взысканию с ответчика сумму страхового возмещения в размере 

<

...> руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по проведению экспертизы в размере 

<

...> руб.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнены с нарушением установленных законом сроков, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание длительность исполнения обязательств, а также то, что требования истца на момент рассмотрения дела судом исполнены не в полном объеме.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку начиная с дата по день фактического исполнения обязательства в размере 

<

...> рубля за каждый день(

<

...> руб. х 1%), ограничив сумму неустойки 

<

...> руб. 

На день принятия решения судом размер неустойки не превышает установленного п.4.22 Правил ОСАГО ограничения по сумме неустойки и штрафных санкций. Ответчик располагает возможностью самостоятельно снизить размер неустойки, исполнив решение суда с момента его вынесения, а не увеличивать сумму неустойки за счет длительного неисполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлен 10-дневный срок для рассмотрения страховщиком претензии потерпевшего, в течение которого он обязан выплатить страховое возмещение, либо отказать в выплате.

В нарушении п. 5 ст. 16.1. Закона об ОСАГО, страховщик не предоставил доказательств того, что нарушение сроков для выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, требование о взыскании штрафа в размере 

<

...> рублей (

<

...>/2) подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, расходы истца на оплату услуг представителя суд находит разумными и подлежащими взысканию в заявленном размере 

<

...> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку положения вышеназванного закона РФ распространяются на правоотношения между страховщиком и страхователем, в Законе Об ОСАГО данный вопрос не урегулирован, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере дата рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 

<

...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 

<

...> рублей, неустойку в размере 

<

...> рубля за каждый день с дата по день фактического исполнения обязательства, ограничив сумму неустойки 

<

...> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей, моральный вред в размере 

<

...> рублей и штраф в размере 

<

...> рублей. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлину 

<

...> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Седякина И.В.