Дело №2-3518/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 И,А,, ФИО2, ФИО3, ФИО5 ФИО4 к Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации 

<

данные изъяты>, с учётом уточнения требований, просят о признании права общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> за каждым, на жилой дом площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска ссылаются на то, что на принадлежащих им земельных участках расположен жилой дом, в отношении которого они провели реконструкцию, при этом разрешительную документацию не оформляли, что препятствует им в настоящее время зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истцов уточнённые требования поддержала.

Представитель ответчика – Администрации 

<

данные изъяты> по доверенности в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 И,А, на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Истцам ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с представленными в суд доказательствами, на земельных участках с кадастровыми номерами № расположен спорный жилой дом с кадастровым номером №, который имеет адрес: 

<

адрес>, при этом ранее жилой дом имел площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец при обращении в суд ссылаются на то, что произвели реконструкцию жилого дома, а также строительство пристройки без получения разрешительной документации.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положений статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с положением статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза. Из представленного в суд заключения эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами № расположен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью всего здания 

<

данные изъяты>., который имеет адрес: 

<

адрес>; при строительстве и реконструкции обследуемого объекта требования СНиП, противопожарные и иные правила нарушены не были; здание пригодно для круглогодичного проживания, является жилым домом; все элементы жилого дома находятся в рабочем состоянии; сохранение жилого дома в целом в сегодняшнем состоянии с технической точки зрения возможно, и это не будет нарушать права и охраняемые законом интересы истца, других лиц, и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием объекта недвижимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что истцы произвели реконструкцию жилого дома и строительство пристройки к нему на принадлежащих им на праве собственности земельных участках, при этом данное строение и непосредственно его реконструкция не нарушают прав и законных интересов других лиц, соответствуют строительным, градостроительным нормам и правилам, то есть, имеет место одновременное соблюдение условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 И,А,, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 И,А,, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 право общей долевой собственности, 

<

данные изъяты> за каждым, на жилой дом общей площадью здания 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв