Дело № 1-76/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ковдор 17 декабря 2019 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре – помощнике судьи Коршуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ботвенко Е.И.,

защитника адвоката Игнатенко В.В., представившего удостоверение 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> и ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, 

потерпевшей А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дд.мм.гг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 28 октября 2009 года Ковдорским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.157; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12 марта 2013 года условно-досрочно освобожден из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области по постановлению Ленинского районного суда г. Мурманска от 26 февраля 2013 года на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 18 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 

<

дд.мм.гг> ФИО1, находясь в кухне квартиры 

<

адрес>, в ходе ссоры с А., возникшей на почве ревности, умышленно нанес последней не менее двух ударов ладонями рук в область лицевой части головы, не менее двух ударов кулаком руки в область живота и не менее одного удара ладонью руки в область затылочной части головы, причинив тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде: 

<

данные изъяты>, то есть легкого вреда здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 

<

дд.мм.гг> в вечернее время он находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где на кухне совместно с А. распивал спиртное. На почве ревности у него произошел конфликт с последней, рассказавшей об изменах, после чего он ударил ее правой рукой по щеке, а затем еще нанес не менее четырех ударов ладонями и кулаками рук в область живота и головы. После того как А. упала на пол, он оделся и ушел из квартиры. Позже ему позвонили из больницы и сообщили о поступлении в приемный покой А., после чего он сам пошел в полицию и признался о случившемся.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте в квартире 

<

адрес> 

<

дд.мм.гг> в качестве подозреваемого, где рассказал и продемонстрировал каким образом он наносил телесные повреждения А. (л.д.53-57), а также сообщил в протоколе явки с повинной (л.д.7-8).

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая А. показала, что проживает совместно с ФИО1 и их тремя несовершеннолетними детьми по адресу: 

<

адрес>. В 

<

дд.мм.гг> в вечернее время, дома на кухне, в ходе ссоры, на почве ревности, возникшей в результате сообщенных ею изменах с другими мужчинами, ФИО1 нанес ей не менее пяти ударов в область головы и живота, от которых она испытала сильную физическую боль и упала на пол. Поднявшись через некоторое время с пола, она обнаружила, что ФИО1 дома не было. Почувствовав себя хуже, она позвонила в скорую помощь, которая привезла ее в больницу. В больнице ей оказали первую помощь, где она сообщила, что была избита сожителем. Первоначально она отказалась от госпитализации, но в связи с ухудшением состояния здоровья ее госпитализировали и провели операцию. В настоящее время она с ФИО1 примирилась, продолжает совместно проживать и воспитывать детей. Просила суд не лишать его свободы, позволив помогать воспитывать детей. 

Свидетель Б. показал, что после 22 часов 

<

дд.мм.гг> его вызвали на работу, поскольку в приемный покой обратилась А. с травмой живота и закрытой черепно-мозговой травмой. Ему сообщили, что изначально А. отказалась от госпитализации, однако впоследствии ей стало хуже, и она была госпитализирована на стационарное лечение. После осмотра им была проведена операция А. в связи с разрывом селезенки. Потерпевшая сообщила, что была избита своим мужем. 

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

<

дд.мм.гг> в 22 часа 00 минут фельдшером филиала МЦРБ – Ковдорская больница сообщено об оказании медицинской помощи А. с диагнозом: 

<

данные изъяты>, была избита сожителем около 20-00 часов 

<

дд.мм.гг>, от госпитализации отказалась (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 13-22) следует, что 

<

дд.мм.гг> с 02 часов 00 минут до 02 часов 50 минут было осмотрено место происшествия – квартира 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил и показал, как на кухне он нанес телесные повреждения А. 

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> у А. установлены повреждения: 

<

данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью. Указанные повреждения причинены при ударных воздействиях твердым тупым предметом (предметами), могли быть причинены при ударах рукой, сжатой в кулак, или ногой, обутой в обувь, незадолго до поступления в медицинское учреждение, при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 29-32).

Оценивая в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют противоречий и последовательно дополняют друг друга. Достаточная совокупность приведенных в приговоре доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления. ФИО1, умышленно нанося удары потерпевшей со значительной физической силой в область головы и живота, не мог не осознавать противоправность своих действий и сознательно допускал причинение ей тяжкого вреда здоровью. Характер действий подсудимого, его физическое превосходство свидетельствуют именно о прямой направленности умысла подсудимого на причинение А. телесных повреждений. После нанесения потерпевшей ударов, подсудимый не предпринимал каких-либо действий по предотвращению наступления опасных последствий, отнесясь к этому безразлично.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья человека и относится к категории тяжких. 

Судом учитывается, что ФИО1 ранее судим за совершение двух тяжких и особо тяжкого преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку ранее был осужден за тяжкие и особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Указанное обстоятельство препятствует суду рассматривать вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, судом также учитывается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на специализированном учете в филиале ГОАУЗ «Мончегорская ЦРБ» Ковдорская больница не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, в период прохождения военной службы участвовал в боевых действиях в составе объединенной группы войск на территории Северного Кавказского региона.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает полное признание им вины, явку с повинной и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а также аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей А., примирившейся с подсудимым и просившей о смягчении наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При этом, в силу ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень общественной опасности, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, а также приняв признание иска в полном объеме подсудимым ФИО1, гражданский иск, заявленный прокурором Ковдорского района в интересах Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

С подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области сумма, затраченная на оказание медицинской помощи застрахованному лицу – А., в размере 29 814 рублей 36 копеек.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В ходе предварительного следствия защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Игнатенко В.В., на основании заявления которого следователем постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере 9130 рублей (л.д. 156-157).

Указанные расходы являются, в силу ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками.

ФИО1 работает и имеет доход, вследствие чего суд, учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него 9130 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания. 

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Гражданский иск прокурора Ковдорского района Мурманской области в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области сумму, затраченную на оказание медицинской помощи застрахованному лицу – А., в размере 29 814 (двадцать девять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 36 копеек. 

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки по делу, в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению органа предварительного расследования в сумме 9130 (девять тысяч сто тридцать) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Б. Пак