П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Соловей М.А.,

при секретаре Каменской Э.П.,

с участием:

государственного обвинителя Середина Е.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кантовской Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей 

<

дата> г.р. и 

<

дата> г.р., работающего слесарем-сантехником по договору гражданско-правового характера в ООО «Районный водоканал», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Белогорский муниципальный округ, 

<

адрес>, судимого Белогорским городским судом 

<

адрес>:

<

дата> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства;

<

дата> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 11 месяцев 2 дня (неотбытый срок составляет 1 год 6 месяцев 20 дней);

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 17 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, достоверно зная, что на участке местности, расположенном в 120 м в северо-западном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, произрастают растения дикорастущей конопли, решил пройти на указанное место, где незаконно приобрести растительную массу дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

дата> около 17 часов 10 минут, взяв по месту жительства пакет из полимерного материала черного цвета, направился на вышеуказанное место произрастания дикорастущей конопли, где умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут нарвал верхушечные части растений дикорастущей конопли и сложил их в имеющийся у него при себе пакет, тем самым ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта растительную массу, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 278 гр., что относится к крупному размеру.

<

дата> около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, непосредственно сохраняя и перемещая при себе в правой руке пакет из полимерного материала черного цвета с собранной им растительной массой дикорастущей конопли, направился на участок местности, расположенный в 5 м в северном направлении от канализационно-насосной станции (далее - КНС), расположенной в 40 м в южном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где около 17 часов 45 минут разместил пакет с собранной им растительной массой дикорастущей конопли на хранение.

<

дата> около 08 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 м в северном направлении от КНС, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, взял в правую руку оставленный им ранее пакет из полимерного материала черного цвета с находящимися внутри верхушечными частями растений дикорастущей конопли и направился с ним в здание КНС, где около 08 часов 05 минут ФИО1, находясь в помещении слесарной комнаты КНС, поместил пакет из полимерного материала черного цвета, с находящимися внутри верхушечными частями растений дикорастущей конопли в мешок из синтетического волокна на хранение до момента обнаружения сотрудниками полиции.

<

дата> в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 50 минут в помещении слесарной комнаты КНС, расположенной в 40 м в южном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых на полу в дальнем правом углу, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала черного цвета с содержащейся в нем растительной массой, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 278 гр., что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, сославшись на показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 

<

дата> около 17 часов он находился дома по адресу: 

<

адрес>, Белогорский муниципальный округ, 

<

адрес>, и захотел употребить наркотические средства каннабисной группы. Ему известно, что недалеко от 

<

адрес> имеются очаги произрастания дикорастущей конопли, и он решил пойти и нарвать растения дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта. Взяв дома черный полимерный пакет, он проследовал к месту произрастания конопли, где около 17 часов 10 минут он стал руками собирать верхушечные части растений дикорастущей конопли и складывать их в имеющийся при нем полимерный пакет. Собрав достаточное для него количество дикорастущей конопли, около 17 часов 30 минут он взял в правую руку пакет, наполненный верхушечными частями растений дикорастущей конопли, и пешком направился в сторону канализационно-насосной станции, расположенной недалеко от 

<

адрес>, чтобы спрятать пакет. Дойдя до КНС, около 17 часов 45 минут он оставил пакет храниться в кустах возле забора. Позже он планировал забрать указанный пакет. Затем он пошел домой. 

<

дата> в 8 часов 00 минут он заступил на смену в КНС. Приступив к исполнению служебных обязанностей, он вышел на улицу, чтобы забрать пакет с собранными им ранее частями растений дикорастущей конопли. Забрав пакет, он проследовал во внутрь здания КНС, где около 08 часов 05 минут он прошел в помещение слесарной комнаты, которая расположена справа от входа в углу, где он взял пустой мешок из синтетического волокна и поместил в него пакет с растительной массой дикорастущей конопли, оставив их на временное хранение в указанной слесарной комнате в дальнем углу справа от входа. Так как у него не было при себе 

<

данные изъяты> для изготовления наркотического средства, он решил оставить данную растительную массу на работе для того, чтобы в дальнейшем изготовить из нее наркотическое средство. 

<

дата> около 17 часов 45 минут он находился дома, когда ему позвонил дежурным КНС ДИ* и попросил подойти на работу. Зайдя в здание КНС около 17 часов 55 минут 

<

дата>, он увидел ДИ* и еще несколько людей, которые предъявили служебное удостоверение и представились сотрудниками полиции. Затем подошли двое неизвестных ему людей, которые представились понятыми, в присутствии которых один из сотрудников полиции разъяснил ему и остальным участвующим лицам права и обязанности и пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия. Ему и ДИ* был задан вопрос, имеются ли при них или в помещении здания КНС запрещенные к гражданскому обороту предметы или наркотические средства, на что ДИ* ответил, что у него при себе не имеется запрещенных к гражданскому обороту предметов или наркотических средств. После чего он пояснил, что в слесарной комнате здания КНС находится мешок из синтетического волокна, в котором находится полимерный пакет черного цвета с наркотическими средствами, которые он хранил для личного употребления с 

<

дата>. После чего в ходе осмотра места происшествия в слесарной комнате, справа от входа на полу в дальнем углу, был обнаружен мешок из синтетического волокна, который был раскрыт и представлен для визуального ознакомления всем участвующим лицам. В данном мешке находился полимерный пакет черного цвета с растительной массой, который был раскрыт, представлен для визуального ознакомления всем участвующим лицам, после чего опечатан. Далее сотрудник полиции, не осуществлявший изъятие растительной массы, взял ватный тампон, смочил его в спиртосодержащей жидкости и упаковал в прозрачный полимерный пакет, который опечатал. При этом сотрудник полиции пояснил, что данный тампон является контрольным к тампону, которым будут произведены смывы с кистей его рук. Затем этот же сотрудник взял второй ватный тампон, смочил его в спиртосодержащей жидкости и произвёл им смывы с кистей его рук, после чего данный ватный тампон упаковал в прозрачный полимерный пакет и опечатал. В присутствии понятых он пояснил, что данную коноплю он собрал для личного употребления без цели сбыта. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились участвующие лица. Какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции на его и других участвующих лиц не оказывалось. Затем у него было отобрано объяснение. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается

(т. 1 л.д. 83-87).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля ЛИ* (оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Белогорский»), данными на предварительном следствии, из которых следует, что 

<

дата> около 17 часов 25 минут он и старший оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Белогорский» ГР* находились по служебной обязанности в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, когда им поступила оперативная информация о том, что на КНС 

<

адрес> хранятся наркотические средства. Около 17 часов 34 минут ГР* сообщил в дежурную часть МО МВД России «Белогорский» о поступившей информации, после чего они проследовали к главному входу здания КНС и позвонили в дверной звонок. Спустя пару минут им открыл дверь неизвестный мужчина. Они представились и предъявили служебное удостоверение. Данный мужчина представился как ДИ* и пригласил их во вовнутрь здания. Пройдя в помещение КНС, он сообщил ДИ*, что у них имеется информация о том, что в здании КНС находятся наркотические средства. ДИ* пояснил, что ему об этом ничего неизвестно и что помимо него тут работает сменщик ФИО1 По его просьбе ДИ* позвонил ФИО1 и попросил прийти на работу. Около 17 часов 55 минут в здание КНС пришел неизвестный мужчина, который представился как ФИО1 Около 18 часов 05 минут подошли двое понятых, всем были разъяснены права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. Далее он задал вопрос ДИ* и ФИО1, имеются ли при них или в помещении КНС запрещенные к гражданскому обороту предметы или наркотические средства. ДИ* ответил, что у того их не имеется. ФИО1 ответил, что в слесарной комнате здания КНС находится мешок из синтетического волокна с полимерным пакетом черного цвета с наркотическими средствами, которые тот хранил для личного употребления без цели сбыта с 

<

дата>. После чего в ходе проведения осмотра места происшествия в слесарной комнате справа от входа на полу в дальнем углу был обнаружен мешок из синтетического волокна, который был раскрыт и представлен для визуального ознакомления всем участвующим лицам. В данном мешке находился полимерный пакет черного цвета с растительной массой, который был раскрыт и представлен для визуального ознакомления всем участвующим лицам. Затем им был изъят данный полимерный пакет черного цвета с растительной массой дикорастущей конопли и опечатан. Далее ГР* взял ватный тампон, смочил его в спиртосодержащей жидкости и упаковал его в прозрачный полимерный пакет, который опечатал, пояснив, что данный тампон является контрольным к тампону, которым будут произведены смывы с кистей рук ФИО1 После этого ГР* взял второй ватный тампон, смочил его в спиртосодержащей жидкости и произвёл им смывы с кистей рук ФИО1, который упаковал в прозрачный полимерный пакет и опечатал. Затем ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что коноплю он собрал для личного употребления без цели сбыта. Далее им был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились участвующие лица, заверив его правильность своими подписями. Никакого психологического или физического давления на участвующих лиц в ходе проведения осмотра места происшествия не оказывалось

(т. 1 л.д. 34-36);

показаниями свидетеля ДИ*, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ранее он работал на КНС в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> в должности слесаря. Смена начиналась в 08 часов утра и заканчивалась 08 часов утра следующего дня, затем один день является выходным. 

<

дата> он заступил на смену в 08 часов 00 минут и находился на рабочем месте. Около 17 часов 40 минут он услышал звонок в входную дверь, открыв которую, он увидел ранее неизвестных ему мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебное удостоверение. Затем сотрудники полиции пояснили ему, что у них имеется информация, что в помещении КНС хранятся наркотические средства, на что он пояснил, что по этому поводу ему ничего неизвестно. Затем он позвонил своему сменщику ФИО1 и попросил его прийти на работу. Спустя некоторое время ФИО1 прибыл в слесарную комнату, расположенную в КНС, куда также зашли мужчина и женщина, представившиеся понятыми. Затем сотрудник полиции пояснил, что будет производится осмотр места происшествия, перед проведением которого всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. Далее сотрудник полиции задал ему и ФИО1 вопрос о наличии при них, либо где-либо в помещении КНС запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, на что ФИО1 пояснил, что в помещении слесарной комнаты КНС имеется мешок из синтетического волокна, в котором находится полимерный пакет черного цвета с растительной массой. Проследовав совместно с ФИО1, сотрудниками полиции и понятыми в помещение слесарной комнаты КНС, с правой стороны от входа на полу в углу сотрудник полиции обнаружил синтетический мешок, содержание которого было представлено всем участвующим лицам. В данном мешке находился полимерный пакет черного цвета, в котором находилась растительная масса. Данный полимерный пакет черного цвета с растительной массой был изъят и опечатан. Затем сотрудник полиции, который не проводил изъятие наркотического средства, взял ватный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью, как контрольный и поместил его в прозрачный полимерный пакет, который опечатал. Далее другим ватным тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости, были произведены смывы с кистей рук ФИО1, после чего тампон был упакован и опечатан. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что изъятая растительная масса принадлежит ему, тот нарвал ее для личного употребления без цели сбыта. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и правильность составления которого была заверена подписями участвующих лиц. Какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции на него и других участвующих лиц не оказывалось. Затем у него было отобрано объяснение 

(т. 1 л.д. 69-71);

показаниями свидетеля ДМ*, данными на предварительном следствии, из которых следует, что 

<

дата> около 17 часов сотрудниками полиции он был приглашен для участия в качестве понятого в проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. На служебном автомобиле совместно со вторым понятым они проследовали в помещение КНС по 

<

адрес>, где около 18 часов 05 минут он увидел сотрудников полиции и ранее незнакомых ему мужчин, представившихся как ФИО1 и ДИ* Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок производства осмотра места происшествия, после чего задал вопрос вышеуказанным лицам о том, имеются ли при них запрещенные предметы или вещества, или в помещении здания КНС, на что ДИ* ответил, что у того при себе не имеется запрещенных к гражданскому обороту предметов или наркотических средств, а ФИО1 пояснил, что в слесарной комнате справа в дальнем углу на полу находится мешок из синтетического волокна, в котором находится полимерный пакет черного цвета с растительной массой, которая принадлежит тому. Затем сотрудник полиции в ходе проведения осмотра места происшествия обнаружил в слесарной комнате, расположенной справа от входа в помещение КНС на полу справа в дальнем углу от входа в комнату, мешок из синтетического волокна, который был раскрыт и представлен для визуального ознакомления всем участвующим лицам. В данном мешке находился полимерный пакет черного цвета с растительной массой, который был раскрыт, представлен для визуального ознакомления всем участвующим лицам, и опечатан.

После этого сотрудником полиции, который не осуществлял изъятие полимерного пакета черного цвета с растительной массой, произвел смывы с кистей рук ФИО1, взяв чистый ватный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью, и как контрольный был помещен в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан. Далее другим чистым ватным тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости, были обработаны кисти рук ФИО1, после чего данный ватный тампон был помещен в прозрачный полимерный пакет, и опечатан. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете черного цвета находятся верхушечные части дикорастущей конопли, которые принадлежат ему и которые он нарвал для личного употребления без цели сбыта. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились и поставили свои подписи все участвующие лица. Затем они проследовали в отдел полиции, где у него было взято объяснение

(т. 1 л.д. 66-68);

показаниями свидетеля ЗЮ*, данными на предварительном следствии, из которых следует, что 

<

дата> она участвовала в качестве второго понятого при проведении осмотра места происшествия в помещении канализационно-насосной станции недалеко от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, которые по своему содержанию аналогичны приведенным в приговоре показаниям свидетеля ДМ*

(т. 1 л.д. 76-78); 

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 50 минут был произведен осмотр слесарной комнате помещения канализационно-насосной станции, расположенной в 40 м в южном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, в которой в присутствии понятых обнаружен и изъят пакет из полимерного материала черного цвета с находящимися внутри верхушечными частями растений дикорастущей конопли. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что данный пакет с наркотическим средством принадлежит ему. Также в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъяты смывы с рук

(т. 1 л.д. 5-7);

протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: пакет из полимерного материала черного цвета с растительной массой, являющейся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 278 гр.; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала без содержимого, в котором находился ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала без содержимого, в котором находился контрольный ватный тампон к смывам с кистей рук ФИО1 Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств

(т. 1 л.д. 37-41, 42-43);

заключением эксперта №-х от 

<

дата>, согласно которому представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 278 гр. На представленном на исследование тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружены компоненты растения конопли (рода Cannabis), в том числе и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах

(т. 1 л.д. 21-24);

протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в 120 м в северо-западном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, и пояснил, что на данном участке местности в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут 

<

дата> он руками собрал верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые складывал в имеющийся при нем полимерный пакет черного цвета. Также ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 5 м в северном направлении от здания КНС, куда он перенес пакет с дикорастущей коноплей в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 45 минут 

<

дата>, и оставил около забора здания КНС на хранение Кроме того, подозреваемый ФИО1 указал на помещение в здании КНС, расположенном в 40 м в южном направлении от жилого 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, куда он 

<

дата>, взяв около забора в 5 м в северном направлении от здания КНС, полимерный пакет черного цвета с верхушечными частями растений дикорастущей конопли, принес его в 08 часов 10 минут в дальний правый угол слесарной комнаты КНС, и поместил на хранение до 18 часов 10 минут 

<

дата>

(т. 1 л.д. 59-65).

Сведения, отраженные в данном протоколе, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установленной и доказанной.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств – показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, в которых тот подтвердил факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах установленных судом, показаний свидетелей ЛИ*, ДИ*, ДМ*, ЗЮ* об известных им обстоятельствах по делу; сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра предметов (документов), заключении эксперта и иных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает их последовательность, логичность, а также то, что в совокупности с другими доказательствами по делу они устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Свидетели давали показания после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Оснований полагать, что кто-либо из свидетелей оговаривает подсудимого ФИО1 в силу каких-либо причин, а также сомневаться в достоверности и правдивости показаний свидетелей, у суда не имеется. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем признает их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих суду на их основе вынести решение, не имеют. 

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, исследованного в судебном заседании заключения эксперта, у суда также не имеется, поскольку выводы экспертизы подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

Мотивом совершения ФИО1 преступления явилось удовлетворение личных потребностей, что подтверждается представленными суду доказательствами. 

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1, суд исходит из следующих обстоятельств. 

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Исследованными в судебном заседании доказательствами нашел свое полное подтверждение факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств. 

Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана), общей массой 278 гр., является крупным размером наркотического средства, в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак преступления – его совершение «в крупном размере».

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим, у врача психиатра не наблюдается, состоит на учете у врача нарколога с 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>», женат, имеет двоих малолетних детей (сведений о наличии иных иждивенцев суду не представлено), трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, по прежнему месту отбывания наказания – удовлетворительно, по месту работы, начальником МКУ Никольская администрация, соседями – положительно, имеет благодарность по прежнему месту работы в АО «№ БТРЗ».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний и участия в проведении проверки показаний на месте происшествия, наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, так как он ранее судим, в том числе за аналогичные преступления, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению и нежелании исправляться, а также позволяет суду сделать вывод о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, в связи с чем, преследуя цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При этом суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно путем отбытия им основного вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве, поэтому судом не обсуждается вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, действия которого в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ образуют особо опасный рецидив преступлений.

Наличие в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, в силу прямого указания закона исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ и возможность обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого им преступления.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ у суда не имеется, так как данный вид наказания наряду с лишением свободы не предусмотрен санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Кроме того, ФИО1 совершил тяжкое преступление не впервые.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом правил п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, поскольку в судебном заседании установлено, что он совершил преступление в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы, примененного к ФИО1 постановлением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

Вопреки доводам государственного обвинителя, у суда не имеется оснований для отмены ФИО1 условно-досрочного освобождения в порядке п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ по приговору Белогорского городского суда от 

<

дата>, поскольку осужденный условно-досрочно по данному приговору не освобождался.

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы осужденному назначается в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, то обстоятельство, что наказание ему назначается в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу рассмотрен судом отдельным постановлением. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ст.70, с учётом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом постановления Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

ФИО1 заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства: 

- пакет из полимерного материала черного цвета с растительной массой, являющейся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 278 гр.; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала из-под ватного тампона со смывами с кистей рук ФИО1; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала из-под контрольного ватного тампона к смывам с кистей рук ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белогорский», - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Белогорский городской суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы или представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, о чём он должен заявить соответствующее ходатайство, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Соловей