Дело № 2-4522/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Постоноговой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО8 к администрации г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском к ответчику о признании права собственности на самовольную постройку, перераспределении долей.

В обоснование исковых требований указано, что истцам, после смерти ФИО9, на праве общей долевой собственности принадлежали по 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: ...., в ..... При оформлении истцами наследства было установлено, что к дому пристроен Литер А1, на который не имеется соответствующих документов. Кроме того, не выдержано расстояние от спорного жилого дома истцов до границ смежного участка по адресу: ..... Согласно проведенным освидетельствованиям конструкций жилого дома с самовольным строением литер А1 нарушений действующих нормативных документов не выявлено, что позволяет считать их пригодными для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации, пристройка нового помещения не нарушает прав лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей. 

На основании изложенного, истцы просят признать за ними право собственности на жилой дом Литер А с самовольным пристроем Литер А1, общей площадью 57,2 кв.м., жилой 38,3 кв.м., по адресу: ...., по 1/3 доли каждому.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО5, ФИО8 не явились, извещены надлежаще.

Представитель истцов ФИО10 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям в нем изложенным. 

Представитель ответчика администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, представлен отзыв, согласно которого в градостроительной справке № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений указано, что при строительстве жилого дома (литер А) не выдержано расстояние (3м.) от границ смежного землепользователя по адресу: ..... Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ фактическое расстояние от жилого дома (Литер А, А1)по .... в .... до жилого дома по .... в .... составляет 9 м., что не соответствует требованиям СП 4.13.130.2013 (не менее 10 м.). В связи с чем, истцам необходимо представить доказательства, подтверждающие, что данные обстоятельства не являются существенными нарушениями и не создают опасности для жизни и здоровья людей. Полагают, что требования не подлежат удовлетворению. Просили рассмотреть дело без участия представителя.

Представители третьих лиц комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены.

От представителя администрации Центрального района г. Барнаула представлен отзыв, просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки требованиям п.3 ст. 222 ГК РФ. А так же просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истцов ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 07.07.2017, по адресу: ...., расположен жилой дом, собственником которого являлся ФИО9

Жилой дом состоит из литеров А,А1 из которых литер А, является плановым. 

Согласно технического паспорта на домовладение по состоянию на 07.07.2017 литер А1 является самовольным пристроем. 

В результате строительства пристроя жилая площадь строения составляет 38,3 кв.м., общая площадь 57,2 кв.м. 

01.10.2016 ФИО6 умер. В связи с его смертью открылось наследство. 

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Согласно данным нотариуса ФИО7 заведено наследственное дело к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ по заявлению наследников ФИО2 -супруги, ФИО3 – сына и ФИО4 – дочери. 

Наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: .....

Однако в выдачи свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом по вышеуказанному адресу истцам отказано, поскольку в кадастровом паспорте имеется отметка о том, что на возведение строения литер А1 документов не предъявлено, документов, подтверждающих узаконение реконструкции и произведенных самовольного пристроя в нотариальную контору не предоставлено.

Таким образом, суд полагает, что истцы являются наследниками после смерти ФИО6, в том числе и спорного недвижимого имущества. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, поэтому она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Спорное строение возведено на принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности земельном участке.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что истцы разрешение на возведение литера А1 в установленном законом порядке не получали. 

Согласно техническому заключению, составленным МУП «Архитектура» №41 от ДД.ММ.ГГГГ, возведен пристрой (литер А1) общей площадью 18,50 кв.м., жилой 7,50 кв.м., в пристрое размещены коридор поз.1 площадью 11 кв.м. и жилая комната поз.2 площадью 7,50 кв.м. В коридоре поз.1 установлены раковина, газовая плита и отопительный газовый котел.

В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций пристроя (Литер А1) исправное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрой (литер А1) по ...., пригоднен для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Градостроительная справка № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Архитектура» в отношении жилого дома (литер А,А1), содержит сведения о том, что на земельном участке по адресу: .... расположен самовольно реконструированный одноэтажный жилой дом (Литер А,А1). Объект обеспечен централизованным электроснабжением, водоснабжением, автономным теплоснабжением (печным - водяным) и канализированием (выгребом). Свободная от застройки территория используется как дворовая и под огород. Проезд к объекту организован с ..... 

Объекты относятся к основному виду разрешенного использования территориальной зоны Ж. 4, что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Не выдержано расстояние (3 м) от границы смежного землепользователя: .....

Согласно представленному заключению АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое противопожарное расстояние (разрыв) между жилым домом (Литер А,А1) по адресу: .... и жилым домом, расположенным по адресу: ...., составляет 9,0 м., что не соответствует требованиям пожарной безопасности (не мене 10 м.). Исследуемый жилой дом соответствует требованиям рассматриваемых противопожарных норм и правил в части наличия эвакуационных выходов и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам. Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Каких-либо доказательств нарушения иных требований пожарной безопасности в дело не представлено.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

От собственника домостроения по .... в ...., ФИО11, имеется заявление, согласно которому она не возражает против узаконения самовольного пристроя.

Требований о сносе самовольного пристря А1 никем не предъявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется. 

В суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно произведенной реконструкции жилого дома нарушает права и охраняемые интересы других лиц, или создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Постановлением администрации Центрального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции (литер А1) по адресу: .... в ..... Таким образом, истцы пытались принять меры к легализации литера А1. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении пристроя (литер А1) к спорному домостроению не допущено, требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в настоящее время спора по земельному участку нет, земельный участок используется по целевому назначению. 

Учитывая, что наследниками после смерти ФИО9 являются истцы, суд признает за ФИО1, ФИО5 и ФИО8 право собственности по 1/3 доли за каждым.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

При установленных обстоятельствах исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности на реконструированный жилой дом Литер А,А1 расположенный по адресу: ...., за ФИО1, ФИО5, ФИО8 по 1/3 доли за каждым, в соответствии с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте на домовладение, составленным АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» по состоянию на 07 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья О.Ю. Кайгородова

Дело № 2-4522/2017