Дело № 2а-1016/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 07 июля 2021 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес обезличен> МОСП УФССП по 

<

адрес обезличен> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении должника от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству 

<

№> от 

<

дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском с учетом уточнений, обосновывая его тем, что судебным участком 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан выдан судебный приказ 

<

№> от 

<

дата обезличена> о взыскании с нее налога в размере 

<

№> руб. В связи с этим 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП., однако само постановление о возбуждении исполнительного производства не получала. При этом 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данное постановление также не получала, узнала о нем лишь 

<

дата обезличена> из уведомления в личном кабинете на сайте Госуслуг. 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. При этом, 

<

дата обезличена> вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 

<

№>. 

Просит (с учетом уточнения) освободить от взыскания исполнительного сбора в размере 

<

№> руб. по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

дата обезличена>. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5, представитель заинтересованного лица МИФНС 

<

№> по 

<

адрес обезличен> не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. При этом представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО4 письменным отзывом от 

<

дата обезличена> просила производство по делу в части требований административного истца об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства прекратить, в части же отмены постановления о взыскании исполнительного сбора рассмотреть вопрос об освобождении от взыскания исполнительного сбора. 

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу предписаний статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Часть 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Часть 8 той же статьи устанавливает, что в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно мировым судьей судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан 

<

дата обезличена> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС 

<

№> по 

<

адрес обезличен> задолженности по обязательным платежам на общую сумму 

<

№> руб. 

На основании судебного приказа от 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 

<

№> руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления. Согласно списка корреспонденции, направленных почтовой связью от 

<

дата обезличена>, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> Однако сведений о получении данного постановления ФИО1 в материалах дела не имеются. 

Как следует из представленных материалов, 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в 

<

дата обезличена>

Как следует из справки 

<

№>, по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность у ФИО1 отсутствует. 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительном производству 

<

№>-ИП от 

<

дата обезличена> вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Сведений о направлении данного постановления в адрес должника, административным ответчиком не представлено. 

При этом 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем 

<

адрес обезличен> МОСП УФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, исполнительное производство 

<

№>-ИП окончено по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам. Постановление о взыскании исполнительного сбора 

<

№> выделено в отдельное производство 

<

№>-ИП от 

<

дата обезличена>. 

Как следует из материалов исполнительного производства, заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес обезличен> МО УФССП по 

<

адрес обезличен> ФИО6 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

№> от 

<

дата обезличена>. 

При этом, 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании постановления о взыскании исполнительного сбора 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Таким образом, в действиях ФИО1 вина (умысел или неосторожность) в неисполнении обязательства по уплате исполнительского сбора отсутствует.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок и находит требования ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительного сбора в размере 

<

№> руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес обезличен> межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО3 по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

дата обезличена> подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес обезличен> МОСП УФССП по 

<

адрес обезличен> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

освободить ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, от уплаты исполнительного сбора в размере 

<

№> руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО3 по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца. 

Судья А.Р. Байрашев

Решение08.07.2021