КОПИЯ:

Дело № 2а-6883/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Челябинск 19 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Лисицына Д.А., при секретаре Протосевич Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ЗАО «Южуралтехкомплект», ЗАО «Центавр-У» к УФССП России по Челябинской области, МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по снятию ареста и возврату имущество должникам, неисполнении обязанности прекратить исполнительное производство, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Южуралтехкомплект», ЗАО «Центавр-У» обратились в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении обязанности по снятию ареста и возврату имущество должникам, неисполнении обязанности прекратить исполнительное производство. 

В обоснование административного иска указано, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ЗАО «Южуралтехкомплект», ЗАО «Центавр-У», ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 397 120 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины 46 185 руб. 60 коп., обращении взыскания на заложенное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам. На основании указанного решения возбуждены исполнительные производства в отношении должника ЗАО «Южуралтехкомплект» № № от ДД.ММ.ГГГГ и ЗАО «Центавр-У» № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом взыскания является принадлежащее должникам движимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ прошли торги по реализации имущества должников, которые признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ прошли повторные торги в отношении имущества должников, которые также признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынесла предложение взыскателю – Банку, оставить за собой движимое имущество, принадлежащее должнику ЗАО «Южуралтехкомплект», ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынесла предложение взыскателю – Банку, оставить за собой движимое имущество, принадлежащее должнику ЗАО «Центавр-У». О принятых Банком решениях следовало сообщить в течение 5 дней с момента получения соответствующих предложений. Указанные предложения были получены Банком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынесла постановление об отложении совершения исполнительных действий по исполнительным производствам до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полагают, что судебный пристав была обязана снять арест с имущества должников, возвратить имущество должникам, прекратить исполнительные производства, что не было сделано.

Представитель ЗАО «Южуралтехкомплект», ЗАО «Центавр-У», также представляющая интересы заинтересованного лица ФИО3 полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 иск не признал, просил отказать в иске.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» ФИО5 иск просила оставить без удовлетворения. 

Судебный пристав ФИО1, представители УФССП России по Челябинской области, МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 извещены, не явились.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обстоятельства и материалы административного искового заявления, суд делает вывод о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ЗАО «Южуралтехкомплект», ЗАО «Центавр-У», ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 397 120 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины 46 185 руб. 60 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе, принадлежащее истцам движимое имущество (производственное оборудование).

Также установлено, что судебным приставом ФИО1 возбуждены исполнительные производства в отношении должника ЗАО «Южуралтехкомплект» № № от ДД.ММ.ГГГГ и ЗАО «Центавр-У» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства в отношении должника ЗАО «Южуралтехкомплект» № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об аресте имущества должника ЗАО «Южуралтехкомплект», в тот же день был составлен акт о наложении ареста в присутствии директора ЗАО «Южуралтехкомплект» ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО1 вынесла постановление о передаче арестованного имущества ЗАО «Южуралтехкомплект» на торги. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 составлен акт передачи имущества ЗАО «Южуралтехкомплект» на торги.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации имущества ЗАО «Южуралтехкомплект» признаны несостоявшимися. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО1 вынесла постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации имущества ЗАО «Южуралтехкомплект» признаны несостоявшимися.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 составлен акт возврата арестованного имущества ЗАО «Южуралтехкомплект» с реализации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 взыскателю (Банку) предложено оставить нереализованное имущество за собой. 

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу поступило заявление от Банка об отложении исполнительных действий сроком на 10 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО1 вынесла постановление об отложении исполнительных действий сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банком подано заявление об отложении исполнительных действий сроком на 10 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу от Банка поступило заявление, которым взыскатель отказывается от права оставить нереализованное имущество за собой в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Также от Банка поступило заявление о составлении акта описи и ареста имущества ЗАО «Южуралтехкомплект», как иного имущества должника, с целью исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО1 вынесла постановление о снятии ареста с имущества должника ЗАО «Южуралтехкомплект», наложенный ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом взыскателя оставить нереализованное имущество за собой. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО1 вынесла постановление о возвращении нереализованного имущества должнику ЗАО «Южуралтехкомплект». 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО1 вынесла постановление о наложении ареста на имущества должника ЗАО «Южуралтехкомплект». В тот же день был составлен акт о наложении ареста, подписанный директором ЗАО «Южуралтехкомплект» ФИО3

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства в отношении должника ЗАО «Центавр-У» № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об аресте имущества должника ЗАО «Центавр-У», в тот же день был составлен акт о наложении ареста в присутствии директора ЗАО «Центавр-У» ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО1 вынесла постановление о передаче арестованного имущества ЗАО «Центавр-У» на торги. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 составлен акт передачи имущества ЗАО ЗАО «Центавр-У» на торги.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации имущества ЗАО «Центавр-У» признаны несостоявшимися. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО1 вынесла постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации имущества ЗАО «Центавр-У» признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 взыскателю (Банку) предложено оставить нереализованное имущество ЗАО «Центавр-У» за собой (л.д. 153). 

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу поступило заявление от Банка об отложении исполнительных действий сроком на 10 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО1 вынесла постановление об отложении исполнительных действий сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банком подано заявление об отложении исполнительных действий сроком на 10 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу от Банка поступило заявление, которым взыскатель отказывается от права оставить нереализованное имущество за собой в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Также от Банка поступило заявление о составлении акта описи и ареста имущества ЗАО «Центавр-У», как иного имущества должника, с целью исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО1 вынесла постановление о снятии ареста с имущества должника ЗАО «Центавр-У», наложенный 29 ноября 2017 года, в связи с отказом взыскателя оставить нереализованное имущество за собой. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО1 вынесла постановление о возвращении нереализованного имущества должнику ЗАО «Центавр-У». 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО1 вынесла постановление о наложении ареста на имущества должника ЗАО «Центавр-У» (л.д. 118). 

В тот же день был составлен акт о наложении ареста, подписанный директором ЗАО «Южуралтехкомплект» ФИО3 (л.д. 79).

На основании распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с временной нетрудоспособностью судебного пристава ФИО1 материалы исполнительных производств в отношении должников ЗАО «Южуралтехкомплект» и ЗАО «Центавр-У» переданы судебному приставу ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что на момент разрешения исковых требований судебным приставом-исполнителем фактически совершены действия, предусмотренные приведенными выше положениями ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе, взыскателю предложено оставить нереализованное имущество за собой, получен отказ взыскателя от оставления нереализованного имущества за собой, вынесено постановление о возврате имущества должникам по исполнительному производству. 

Вместе с тем, обязательства должников не исполнены, как следствие, Банк реализовал свое право требовать обращение взыскания на имущество должников, не обремененного залогом, во исполнение требований исполнительного документа.

Оснований для прекращения равно как и окончания исполнительного производства, предусмотренных статьями 43, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на настоящий момент, с учетом установленных по делу обстоятельств, не усматривается. 

Таким образом, совокупность указанных в статьях 218 и 227 КАС условий, необходимых для удовлетворения иска, не была установлена судом по данному делу, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ЗАО «Южуралтехкомплект», ЗАО «Центавр-У» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: