дело № 2-2158/2025

41RS0001-01-2025-000563-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края суд в составе:

председательствующего (судьи) Галеевой Л.П., 

при секретаре Алянгине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО4 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № по риску «КАСКО», полис №№. 

ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие. 

В результате названного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4 были причинены механические повреждения. 

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. 

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № на станцию технического обслуживания. 

Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № составила 

<

данные изъяты> рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТО. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ФИО2 не была застрахована. 

Ответчику направлялось предложение о возмещении ущерба, но оплата им не была произведена. 

Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец АО «СОГАЗ» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по последнему известному месту ждимтельства, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п.67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст.117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженном в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, дело № по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом «в» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

Как предусмотрено п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. на 

<

адрес>. 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге совершим столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, в результате чего произошло столкновение. 

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № является ФИО4

Таким образом, потерпевшим лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу потерпевшего.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами – материалами проверки № от ДД.ММ.ГГГГ: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями участников ДТП; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ; приложением к материалам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ».

В связи с наступлением страхового случая, ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Признав данный случай страховым, АО «СОГАЗ» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец обратился с регрессными требованиями к ФИО2, ссылаясь на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. 

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № на момент ДТП являлся ФИО6

Транспортное средство 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия не было застраховано, в связи с чем, ответчик не имел права на управление указанным транспортным средством. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, лицом причинившим вред транспортному средству потерпевшего по данному делу является ФИО2, который не имел права на управление указанным транспортным средством, в связи с чем, несет ответственность за возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Киргизия (иностранный паспорт №№) в пользу АО «СОГАЗ» (№ КПП №) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Председательствующий Л.П. Галеева