Дело №а-1652/2024 (2а-6882/2023;)

УИД 39RS0001-01-2023-007472-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгина Г.В., 

при секретаре судебного заседания Марийченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО «Город Калининград» о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, возложении обязанности заключить соглашение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором указал, что 26.06.2023 года обратился в администрацию ГО «Город Калининград» с заявлением о подтверждении согласия о перераспределении земельных участков с КН: №, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков с КН: № под индивидуальным жилым домом 

<

адрес>, однако, 10.07.2023 года Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» в перераспределении отказано. С данным отказом в заключении соглашения о перераспределении земельного участка ФИО1 не согласен, полагает отказ нарушает его законные права и интересы и не соответствует закону. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, явился, административные исковые требования поддержал, представитель административных ответчиков Администрации ГО «Город Калининград», Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» по доверенности – ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. 

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с подп.3 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (п.2 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст.39.28 Кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с подп.3 п.8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п.9 названной статьи.

Подпунктом 9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

Согласно п.1 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6 названной статьи).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельных участков площадью №, и площадью № расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Также ФИО1. является арендатором земельного участка площадью №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: для благоустройства территории жилого дома индивидуального жилищного фонда по 

<

адрес>.

Ранее административный истец являлся арендатором земельного участка площадью №. 

22.06.2023 года административный истец обратился в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» с заявлением о перераспределении земельных участков с КН: №, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков с КН: № под индивидуальным жилым домом 

<

адрес>. 

Решением Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» от 10.07.2023 года в перераспределении испрашиваемого земельного участка было отказано на основании пп.9 п.9. ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку площадь земельного участка с КН №., ранее предоставленного административному истцу в аренду до 10.02.2018 года, является достаточной для образования самостоятельного земельного участка. 

Административный истец, обосновывая свою позицию указывает, что проектом межевания предусмотрено образование земельного участка площадью: 925 кв.м с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства путем перераспределения земельных участков с КН № (находится в аренде заявителя) и № (находится в государственной неразграниченной собственности). При этом, в административном иске ФИО1 указывает, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденным решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 № 339, максимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет: 1 200 кв.м., в то время как площадь, вновь образуемого земельного участка согласно проекту межевания составляет: 925 кв.м. 

Считая, что доводы административного ответчика, изложенные в оспариваемом решении на обращение административного истца, в том числе в части указания на принцип рациональности использования земель, нарушают права и законные интересы ФИО1, противоречат пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит признать решение от 10.07.2023 года № и-КМИ-21/21808 незаконным и возложить обязанность на Администрацию согласовать перераспределение испрашиваемых земельных участков. 

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из следующего. 

Так, согласно Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденных решением № 339 Городского совета депутатов Калининграда 25.12.2017 года рассматриваемые земли расположены в территориальной зоне «Ж-4» - зоне застройки индивидуальными жилыми домами. 

Как указывалось ранее, в решении Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» от 10.07.2023 года указано, что в границах испрашиваемого административным истцом к перераспределению земельного участка, возможно образование самостоятельного земельного участка. 

Статьей 205 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград» установлен перечень основных видов разрешенного использования земельных участков, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4) (таб. 24, 27). 

В зоне застройки индивидуальными жилыми домами согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Калининград» предусмотрены такие виды разрешенного использования земельного участка как: благоустройство территории, улично-дорожная сеть, магазины, оказание услуг связи, бытовое обслуживание и общественное питание. 

При этом названными Правилами площадь, предельные размеры земельных участков с перечисленными видами разрешенного использования не установлена; минимальные отступы зданий, строений, сооружений для такого вида разрешенного использования как улично-дорожная сеть и благоустройство территории также не установлены.

В данном случае, наличие возможности сформировать самостоятельный земельный участок с указанными видами разрешенного использования, установленным Правилами землепользования и застройки для территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок, является достаточным основанием для отказа в его перераспределении, поскольку права на такой участок подлежат приобретению в общем порядке с соблюдением публичных процедур, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а не в порядке перераспределения земель. 

Таким образом, вопреки доводам административного истца, отказ административного ответчика в перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по основанию, предусмотренном пп.9 п.9 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 205 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», а также принимая во внимание расположение испрашиваемых территорий в зоне «Ж-4», является обоснованным. 

Указанное подтверждается материалами дела, и позволяет сделать вывод о том, что площадь испрашиваемого к перераспределению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, составляет 71 кв.м, его конфигурация и расположение позволяет сформировать самостоятельный земельный участок для его использования под благоустройство территории, уличной-дорожной сети, магазинов, оказания услуг связи без нарушения ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство в соответствии с подп.9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Доводы административного истца о невозможности образования самостоятельного земельного участка с КН №, со ссылками на ответ от 20.02.2018 № ИЗ-КИИ-21/1163, а также на то, что данное перераспределение исключит вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосицу, суд отклоняет в силу следующего. 

Действующее законодательство не раскрывает понятия вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы земельного участка, что подтверждено в письмах Минэкономразвития РФ от 13.06.2013 № Д23и-1564, от 12.03.2014 № ОГ-Д23-1534, в письме Росреестра от 11.11.2020 № 13-00394/20. 

Изложенное в пункте 2 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ условие перераспределения земельных участков для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы дублирует другое положение, предусмотренное частью 6 статьи 11.9 ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. 

Таким образом, рассматриваемые термины в целом относятся к пространственным недостаткам землепользования, препятствующим рациональному использованию и охране земель. 

Из представленного в материалы дела фрагмента дежурного плана города Калининград, а также графической части проекта межевания территории, утвержденной приказом Министерства градостроительной политики Калининградской области от 15.06.2023 года №258 (опубликован на официальном сайте Администрации ГО «Город Калининград»), данным публичной кадастровой карты Единого государственного реестра недвижимости (интернет-источник https://pkk.rosreestr.ru), земельный участок с КН № представляет собой многоугольник неправильной формы, имеет доступ с земель общего пользования, наличие в местоположении границ данного земельного участка каких-либо признаков вкрапливания или затруднительного доступа людей, техники и транспортных средств, как и нарушение требований градостроительного и земельного законодательства при образовании самостоятельного земельного участка, не усматривается. 

При этом суд учитывает, что Земельным кодексом Российской Федерации, в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 июня №О по вопросу применения положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Поскольку оспариваемое ФИО1 решение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» принято в связи с возможностью формирования из испрашиваемой земли самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям ст.11.9 ЗК РФ и соответствующего размерам, предъявляемым к земельным участкам, суд, с учетом установленных по административному делу обстоятельств, приходит к выводу о соответствии решения от 10.07.2023 года требованиям закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации ГО «Город Калининград» о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, возложении обязанности заключить соглашение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 29 февраля 2024 года. 

Судья Г.В. Волгин