Дело № 1-219/2020 ________________

________________ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шемякина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой М.Б.,

с участием государственного обвинителя Утробиной А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шакурова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ________________, не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 58),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2Губахинского судебного района Пермского края от 15.06.2020, вступившего в законную силу 26.06.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено и в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ 10.10.2020 около 22.30 часов управляла автомобилем «________________», государственный регистрационный знак ________________ регион, передвигаясь на данном автомобиле по дворам домов от дома № ________________ до дома № ________________ по ул. № 1, пгт. Углеуральский, Губахинского района Пермского края, затем выехав на главную дорогу по ул. № 1, пгт. Углеуральский, Губахинского района Пермского края проехала до площади и в районе дома № ________________ по ул. № 1, пгт. Углеуральский, Губахинского района Пермского края продолжила движение в направлении г. Кизел, проехала по дороге ул. № 2 пгт. Углеуральский, Губахинского района Пермского края до бара «________________» и на 209 км автодороги «Кунгур-Соликамск» в 23.04 часа была остановлена сотрудниками ГИБДД, после чего ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

В ходе дознания ФИО1 заявила ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, а также ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в суде поддержала, указала, что обвинение ей понятно, с объемом предъявленного обвинения она согласна, вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Адвокат поддержал ходатайство подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке. Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные главой 32 УПК РФ, ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, дознание по которому проводилось в сокращённой форме в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает положение ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о её личности, которая на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, её состояние здоровья. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденной стойкой законопослушной ориентации в обществе. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле. В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4312 рублей 50 копеек, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300(триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения осужденнойФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере 4312 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Губахинский городской суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий ________________ М.Ю. Шемякин

________________

________________