<

 >

Дело № 12-786/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Череповец 03 июля 2017 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области

ФИО3,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, -

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 ФИО2 от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4.000 рублей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в которой просит отменить данное постановление. 

В обоснование жалобы указал, что не согласен с данным постановлением, т.к. мировым судьей о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ он надлежащим образом извещен не был, повестку на суд он не получал, т.к. она была направлена по адресу: 

<

адрес>, а он проживает по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об его уплате по истечении вышеназванного срока уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление мирового судьи по судебному участку № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2.000 рублей. 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для уплаты административного штрафа, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок, 60 дней после вступления постановления в законную силу, штраф ФИО1 уплачен не был. 

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ст. 25.15 ч. 1 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствии ФИО1, поскольку он в судебное заседание не явился.

Установлено, что судебная повестка мировым судьей направлялась ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 

<

адрес>, в то время как он зарегистрирован и проживет по адресу: 

<

адрес>.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (посредством смс-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату).

ФИО1 уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-сообщения по номеру телефона, который указан в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Однако, в материалах дела отсутствует заявление (расписка) ФИО1 о согласии на направление извещений или вызовов посредством смс-сообщения.

Отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, указывает на наличие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 ФИО2 от 03 мая 2017 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4.000 рублей - отменить в виду существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию не подлежит.

<

 >

<

 > Судья ФИО3