Дело №2-4512/2025 

УИД 50RS0№-09 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 24 сентября 2025 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н. 

при секретаре Малышкине В.А. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Д. к ИП Ш.К.И. о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

К.А.Д. обратилась в суд с иском к ИП Ш.К.И. о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что дата между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по генеалогическому поиску.

Истец оплатила услуги по договору в соответствии с п.3.1 в полном объеме в размере 150000 руб. 00 коп., и дополнительные затраты в размере 44000 руб. 00 коп. 

Однако обязательства по договору от дата со стороны ответчика не выполнены. 

В настоящий момент договор между сторонами расторгнут, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, о чем исполнителю было направлено заявление о расторжении договора от дата.

Также в заявление о расторжении договора от дата истцов было заявлено требование о возврате уплаченных денежных средств и неустойки, а также установлен срок для возврата, а именно, семь дней. 

Ответчик не выполнил требование и продолжает удерживать денежные средства. 

В связи с чем, К.А.Д. просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 194000 руб. 00 коп., неустойку в размере 194000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения решения на сумму основного долга и неустойки с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения решения или его части, штраф, судебные расходы. 

В судебном заседании представитель К.А.Д. по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. 

ИП Ш.К.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Суд принял решение рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела, следует, что дата между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по генеалогическому поиску.

Истец оплатила услуги по договору в соответствии с п.3.1 в полном объеме в размере 150000 руб. 00 коп., и дополнительные затраты в размере 44000 руб. 00 коп. 

Однако обязательства по договору от дата со стороны ответчика не выполнены. 

В настоящий момент договор между сторонами расторгнут, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, о чем исполнителю было направлено заявление о расторжении договора от дата.

Также в заявление о расторжении договора от дата истцов было заявлено требование о возврате уплаченных денежных средств и неустойки, а также установлен срок для возврата семь дней. 

Ответчик не выполнил требование и продолжает удерживать денежные средства. 

Суду не представлено доказательств со стороны ответчика о возврате денежных средств истцу. 

Следовательно, требования К.А.Д. о взыскании с ИП Ш.К.И. денежных средств в размере 194000 руб. 00 коп., и неустойки в размере 194000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В порядке ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено ходатайства о снижении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, в пользу К.А.Д. с ИП Ш.К.И. взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения решения на сумму основного долга и неустойки с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения решения или его части.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и п. п. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф частично. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.

Следовательно, в пользу К.А.Д. с ИП Ш.К.И. взыскивается штраф в размере 97000 руб. 00 коп. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу К.А.Д. с ИП Ш.К.И. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 259 руб. 00 коп. 

При таких обстоятельствах, заявленный иск К.А.Д. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.А.Д. к ИП Ш.К.И. о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать в пользу К.А.Д. с индивидуального предпринимателя Ш.К.И. (ИНН №) уплаченные по договору денежные средства в размере 194000 руб. 00 коп., неустойку в размере 194000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения решения на сумму основного долга и неустойки с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения решения или его части, штраф в размере 97000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 259 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н.Гречишникова 

Мотивированное решение изготовлено дата.