КОПИЯ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Меленюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО3 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО4 в магазин «ФИО9» по адресу: г. Тихвин, 

<

адрес>, на должность администратора. Размер заработной платы составил 

<

данные изъяты>, продолжительность рабочего времени с 9.00 час. до 20.00 час. без перерыва на обед. Истец указывает, что при приеме на работу трудовой договор не заключен, однако истец фактически допущена к работе. Через месяц после фактического начала работы работодателем истцу предложен на подпись трудовой договор, в котором отсутствовала информация, предусмотренная ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец отказался подписывать данный договор. Работодателем в трудовую книжку истца не внесена запись о периоде работы у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, работодатель занизил налогооблагаемую базу по заработной плате и базу для начисления страховых взносов в ПФ РФ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ территориальный управляющий сообщил истцу о том, что в указанные дни ФИО3 не должна работать, поскольку руководство магазина будет работать самостоятельно с целью установления факта того, возможно ли поднять рентабельность магазина. В указанные дни истец отработала 5,5 часов, вместо 26 часов, в связи с чем, полагая 20,5 часов периодом вынужденного простоя, подлежащим оплате, истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 

<

данные изъяты>. Также истец указывает на то, что работал в праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат двойной оплате, однако работодателем заработная плата выплачена в однократном размере, следовательно, на стороне работодателя имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того истец ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. имел намерение воспользоваться правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, в чем работодателем отказано по причине неофициального трудоустройства истца. Фактически в качестве отпускных территориальным управляющим истцу было передано 

<

данные изъяты>. Истец полагает, что в качестве отпускных ему надлежит выплатить 

<

данные изъяты>. Кроме того, поскольку продолжительность рабочих часов в неделю превышает установленную законом, истец полагает, что с ответчика в его пользу надлежит взыскать задолженность за сверхурочную работу в размере 

<

данные изъяты> также истец полагает, что имел место вынужденный прогул, подлежащий оплате, поскольку из ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО3 должна была выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ, однако, была уволена без уважительных причин. На основании изложенного истец просит суд установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика внести в трудовую книжку истца за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. запись о том, что ФИО3 занимала в магазине «ФИО10» по адресу: г. Тихвин, 

<

адрес>, должность администратора, обязать ответчика направить сведения о периоде трудовой деятельности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности администратора, а также произвести необходимые налоговые и страховые отчисления, взыскать с ответчика в пользу истца оплату за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты>., оплату за работу в нерабочие праздничные дни в сумме 

<

данные изъяты> задолженность в размере 

<

данные изъяты> по оплате отпускных, задолженность в размере 

<

данные изъяты>. за сверхурочную работу, задолженность по оплате вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> транспортные расходы в размере 

<

данные изъяты> 

Истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Признавая неявку истца неуважительной, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика ФИО7, в судебное заседание явилась, исковые требования не признал, просила в иске отказать. 

Представитель третьего лица ООО «ФИО2» ФИО7, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Изучив материалы дела, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обращаясь в суд за защитой своих трудовых прав, истец ФИО3 ссылается на принятие ее ответчиком – ИП ФИО4, на работу в должности администратора в магазин «ФИО11» по адресу: г. Тихвин, 

<

адрес>, и фактический допуск истца к осуществлению трудовых функций, осуществление трудовых функций в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, представитель ответчика не признает факт наличия между ИП ФИО4 и истцом трудовых отношений, в трудовой книжке истца соответствующие записи отсутствует, трудового договора и приказов о приеме на работу и об увольнении не имеется. 

В подтверждение факта наличия трудовых отношений истцом в материалы дела представлен типовой трудовой договор ИП ФИО4 и договор о полной материальной ответственности работника. Данные работника в договорах не указаны, договоры сторонами не подписаны, даты заключения договоров, их номера в тексте договоров отсутствуют (л.д. 10-14).

Также истцом в материалы дела представлена копия трудовой книжки, в которой отсутствует запись о работе истца у ответчика (л.д. 24-25).

Вместе с тем, из штатного расписания ИП ФИО4 следует, что должность администратора не предусмотрена (л.д. 43-44), в связи с территориальной удаленностью магазина ФИО12» по адресу: г. Тихвин, 

<

адрес>, на основании договора возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «ФИО2» работников для магазина предоставляет последний (л.д. 45-49).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора исполнитель ООО «ФИО2» принимает на себя обязательство оказывать по заявке заказчика услуги по предоставлению заказчику на определенное время персонала, состоящего в штате исполнителя, для участия в производственном процессе, либо для выполнения иных функций, связанных с производственным процессом.

Согласно п. 1.2 договора численный состав, квалификационные требования к предоставляемому персоналу, трудовые функции и должности работников определяются заказчиком в письменной заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с положениями 1.3 договора работники действуют исключительно от имени и в интересах заказчика. Исполнитель не принимает на себя обязательства по оказанию иных услуг, кроме предоставления персонала требуемой квалификации. 

П. 2.2 договора предусмотрено, что предоставленные работники состоят в трудовых отношениях с исполнителем, в связи с чем подчиняются всем распоряжениям исполнителя.

В силу п. 3.1.3 договора исполнитель несет полную ответственность за выплату предоставленным работникам заработной платы и иных вознаграждений, а также за обеспечение работникам предусмотренных действующим трудовым законодательством социальных и трудовых гарантий и льгот. Исполнитель осуществляет расчет, начисление и уплату налогов и иных обязательных платежей в бюджеты всех уровней в отношении предоставляемых заказчику работников.

Согласно п. 3.1.5 договора исполнитель обязуется надлежащим образом вести кадровый учет по всем работникам.

П. 5.4 договора предусмотрено, что заказчик не несет ответственности за соблюдение исполнителем норм трудового, налогового, миграционного и иного законодательства РФ в отношении работников исполнителя, привлеченных исполнителем для оказания услуг по настоящему договору. Также заказчик не несет ответственности за правильность и своевременность начислений исполнителем работникам оплаты за работу (услугу), удержаний соответствующих налогов/сборов и иных обязательных платежей.

В соответствии с Приложением № 1 к договору возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказывает заказчику услуги по обеспечению бесперебойной и высококачественной работы магазинов «ФИО13», в том числе, и по адресу: г. Тихвин, 

<

адрес> (л.д. 50-51).

Исходя из приложения № 2 к договору возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ к числу квалификационных требований к работникам исполнителя на должность администратора магазина «ФИО14» относятся, в числе прочих: образование не ниже среднего, стаж работы по специальности «администратор» в системе общественного питания от 1 года (л.д. 52-60).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора по существу представитель третьего лица также оспаривал факт наличия трудовых отношений между истцом и третьим лицом, указывая на то, что ООО «ФИО2» подготовлен пакет документов для трудоустройства истца на должность администратора в магазине «ФИО15» в г. Тихвин, однако документы истцом подписаны не были, что было расценено третьим лицом как отказ от трудоустройства.

Истцом в материалы дела представлены фотокопии платежных ведомостей, табелей учета рабочего времени, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 являлась администратором магазина «ФИО16» по адресу: г. Тихвин, 

<

адрес> (л.д. 67-72, 75-77).

Указанные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений, поскольку представлены в виде незаверенных копий, следовательно, не отвечают принципам допустимости доказательств, кроме того, платежные ведомости не содержат указаний на наименование организации, составившей платежные ведомости. 

Иных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о возникновении у истца трудовых отношений с ИП ФИО4, ФИО3 в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не доказан факт того, что он выходил на работу по указанному адресу в организацию ответчика. 

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, проверив представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт трудовых отношений между ним и ответчиком ИП ФИО4, поскольку из материалов дела не следует, что истцу поручалось ответчиком выполнение одной и той же определенной трудовой функции, что истец подчинялся внутреннему трудовому распорядку, действующему у ответчика, имел рабочее место и за выполненную работу получал заработную плату.

Из материалов дела достоверно следует, что никакими документами о приеме истца на работу ни истец, ни ответчик не располагают, при этом истец пояснил, что заявление о приеме его на работу к ответчику он не писал, трудовая книжка ответчику не предъявлялась, заработную плату у ответчика он ни разу не получал.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО8 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДДММГГ В ПУБЛИКАЦИЮ 

КОПИЯ ВЕРНА