Дело № 2-1100/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ОГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Чебоксары об исключении из описи и освобождении из-под ареста, наложенного по акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ОГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Чебоксары об освобождении имущества из-под ареста и об исключении из описи.

В обосновании иска указано, что в производстве Калининского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> судебным приставом исполнителем ФИО3 незаконно был арестован телевизор черного цвета SAMSUNG модель №; тип модели №, серийный номер №. Акт описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ был составлен без ее участия, участия должника и понятых, и получен ею по почте. Указала, что ФИО4 по адресу: 

<

адрес> не проживает, о чем она говорила судебному приставу-исполнителю, но ее доводы оставили без внимания. Также указала, что арестованное имущество приобреталось на деньги истца, не принадлежит ФИО4, в связи с чем, просит освободить имущество из - под ареста. Указала, что не является должником или участником исполнительного производства, потому считает действия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по составлению акта описи (ареста) и изъятия имущества незаконными.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, реализовала право своего участия в судебном заседании через своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила письменные возражения на исковое заявление, которые поддержала в полном объеме со ссылкой на ст.ст.64,80, 80, 30 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве». Полагает, что представленный чек информации о покупателе не несет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, где пояснила, что иск признает в полном объеме. Телевизор принадлежит ее матери - ФИО1, который приобретен на кредитные средства, оформленные через банк «Русский стандарт». Ее имущества по адресу 

<

адрес>, нет, в связи с переездом на новое место жительства- 

<

адрес>. 

Представитель ответчика ОГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, причина неявки суду не известна.

С согласия участников процесса суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах заявленных требований, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, опись и арест имущества произведены по адресу: 

<

адрес>, который в исполнительном листе указан как место жительство должника, ФИО4

Следовательно, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ при описи и аресте имущества по месту жительства должника в отсутствие надлежащих доказательств о принадлежности находящегося по месту его жительства адресу правомерно описал ликвидное имущество как принадлежащее должнику.

Законодателем в таких случаях предусмотрен иной способ защиты нарушенного права собственника путем предъявления иска в порядке, предусмотренной статьей 442 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Таким образом, по настоящему делу имеется спор о принадлежности имущества, которое арестовано приставом актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В силу требований статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований части 2 статья 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу названных норм бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце (ст.56 ГПК РФ).

Проверяя доводы истца в сопоставлении с представленными доказательствами и вышеизложенными нормами права, суд приходит к следующему.

Истец, заявляя о принадлежности ему арестованного имущества: телевизора черного цвета SAMSUNG модель №; тип модели №, серийный номер №, представила суду кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ЗАО «Банк Русский Стандарт», чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17176 рублей 11 копеек с указанием наименования товара: «телевизор SAMSUNG модель №», график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В представленных документах отраженыфамилия истца, содержатся ее подписи как покупателя, позволяющие идентифицировать арестованное имущество как принадлежащее истцу. Указанные доказательства подтверждают приобретение спорного имущества истцом.

Из показаний свидетелей, допрошенных со стороны истца: ФИО5, ФИО6 следует, что телевизор приобретен ФИО1 на кредитные средства. Судебный пристав - исполнитель, когда описывала имущества, не стала дожидаться документов на телевизор, ушла. Акт описи арестованного имущества не вручила.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия судом решения по существу заявленных исковых требований с освобождением спорного имущества из-под ареста с исключением из акта описи от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

освободить из-под ареста и исключить из акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ телевизор черного цвета SAMSUNG модель №; тип модели №, серийный номер № стоимостью 5000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья И.В. Таранова

<

данные изъяты>