Судья Первухина Л.В. № 22-3076/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 05 декабря 2023 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего Сысолятина В.В., 

при ведении протокола помощником судьи Атауллиной И.И., 

с участием прокурора Ушаковой М.А., 

адвоката Мустафаева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на приговор Казанского районного суда Тюменской области от 22 сентября 2023 года, которым

ФИО2 , 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 

<

.......>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда. 

Постановлено срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 

<

.......> до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств,

установил:

ФИО2 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 04 июня 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. В обоснование приводит мнение, что цели наказания возможно достичь более мягким наказанием, сообщает, что лишение свободы отрицательно повлияет на условия жизни его семьи. Кроме того, просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, беременность супруги.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Пьянков Е.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства апелляционная инстанция не установила. Как следует из материалов уголовного дела основания для применения особого порядка принятия судебного решения были. При ознакомлении с материалами дела ФИО2, в присутствии защитника, было заявлено соответствующее ходатайство. Заявленное ходатайство им поддержано при рассмотрении дела судом первой инстанции. 

Действия осужденного суд, основываясь на совокупности доказательств, собранных по уголовному делу, правильно квалифицировал по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При определении вида и размера наказания осужденному суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному суд учел смягчающие наказание обстоятельства: наличие двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и членов семьи, состояние здоровья осужденного и близкого родственника. 

Подробно проанализированы данные, характеризующие осужденного.

Отягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено. Требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Суд обоснованно назначил ФИО2 реальное лишение свободы, которое направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и отвечает требованиям справедливости.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В судебное заседание апелляционной инстанции осужденным представлена медицинская справка, согласно которой, супруга осужденного ФИО3 находится в состоянии беременности. 

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции признает состояние беременности супруги осужденного обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, что требует смягчения назначенного основного наказания. Исходя из всех обстоятельств дела и личности виновного, оснований для смягчения дополнительного наказания, а также для назначения основного наказания условно, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом и при производстве предварительного расследования не допущено. 

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Казанского районного суда Тюменской области от 22 сентября 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, состояние беременности его жены.

Назначенное по ч.2 ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы смягчить до одного года одного месяца.

На основании ст.70 УК РФ считать его осужденным к наказанию в виде лишения свободы сроком один год один месяц в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на четыре года шесть месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий