Дело № 2-23(2020) 

судья Рахимов А.Х. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года город Арск

Арский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДИО Логистик» к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства истца в размере 104910 руб., судебные расходы истца.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 01.01.2017 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому ответчик получил от истца в аренду транспортное средство Вольво с рег. знаком № с прицепом с рег. знаком №, обязавшись возместить истцу убытки в случае причинения повреждений арендованному транспортному средству. В период нахождения во владении ответчика транспортное средство получило повреждения, стоимость устранения которых согласно отчетам оценщика составляет 104910 руб., за услуги оценки истцом уплачено в общей сумме 14000 рублей. Претензия истца от 26.08.2019 года о возмещении убытков ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заочный порядок рассмотрения дела не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре ( предоставить вещь того же рода и качества, исправит поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом доказательств, 01.01.2017 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства, согласно условиям которого ответчик получил от истца в аренду транспортное средство Вольво с рег. знаком № с прицепом с рег. знаком № и обязался возместить истцу убытки в случае причинения повреждений арендованному транспортному средству. 

В период нахождения во владении ответчика транспортное средство получило повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключениям эксперта ООО «Оценка ПРО» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Вольво с рег. знаком № с прицепом с рег. знаком № в общей сумме составила 104910 руб.. Истцом за составление указанных отчетов уплачено 14000 рублей.

Суд принимает данные заключения в качестве допустимых доказательств, поскольку ответчиком они не оспорены, составлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартами и правилами оценочной деятельности.

Претензии истца от 26.08.2019 года и 06.09.2019 года о возмещении убытков ответчиком оставлены без удовлетворения.

Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования возмещения убытков от ответчика ФИО1.

Доказательств возникновения вреда истцу вследствие непреодолимой силы либо умысла самого истца суду также не представлено, в материалах дела не имеется. 

При приведенных обстоятельствах, в пользу истца с ответчика ФИО1 следует взыскать 104910 руб. в возмещение убытков.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать подтверждаемые материалами дела издержки, понесенные истцом: расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 14000 рублей и расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3580 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДИО Логистик» 104910 рублей в возмещение убытков, расходы по оплате услуг оценщика в размере 14000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3580 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ________________ Рахимов А.Х.