Дело № 

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

город Казань 10 мая 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по кредиту, процентов по кредитному договору по день фактического исполнения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику в порядке статьи 32 ГПК РФ о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки, процентов по кредитному договору на взысканную судом сумму задолженности 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (основной долг в момент перехода права) исходя из ставки 16,65 % годовых с момента внесения решения по день фактического исполнения, оплаченной государственной пошлине в размере 3 291 рубль 09 копеек.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор, по которому последней предоставлен потребительский кредит на сумму 111 000 рублей с условием оплаты процентов 16,65 % годовых на срок № месяцев. Банк исполнил обязательства по договору, предоставив кредит. В нарушении обязательств ответчик не производил оплату по кредиту и процентам в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования, по которому требования по данному кредитному договору в полном объеме переданы истцу. Уведомление об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику. Данное требование оставлено ответчиком без внимания. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> копейки, в том числе по основному долгу 

<

данные изъяты> копейки, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, неустойка 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований о предмете спора привлечено ПАО «Сбербанк России» Отделение Банка Татарстан №.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит провести судебное разбирательство в его отсутствии, принятию решения в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по известному месту жительства подтвержденному копией паспорта, согласно почтового уведомления, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ суд считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Аналогичная правовая позиция отражена в разъяснениях данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» Отделение Банка Татарстан №, надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении не заявляло, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просило.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор по которому последней предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев.

В п. 3.1. договора стороны предусмотрели, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, уплата процентов за пользование кредитном производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании пункту 4.2.4 кредитного договора кредитор вправе полностью или частично переуступать свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Согласно пункту 4.2.7 кредитного договора, кредитор вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности по договору без уведомления заемщика поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных кредитором с третьим лицами, осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком просроченной задолженности по договору, а также предоставить информацию и документы, подтверждающие права кредитора по договору, в том числе о предоставленном заемщику кредите, размере задолженности заемщика по договору, а также информацию о заемщике, в том числе содержащую его персональные данные.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований № по которому ОАО «Сбербанк России» уступает ИП ФИО2, а последний принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору заключенному с ФИО3 

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Банк уступил цессионарию права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Основания, перечень и размер передаваемых прав (требований) указан в Реестре уступаемых Прав (требований).

Как следует из пункта приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копейки, в том числе по основному долгу 

<

данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с предложением осуществить платежи по погашению долга. Данное требование оставлено без внимания.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора стороны оговорили и пришли к соглашению о праве банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору, выписки платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов. 

Доказательств обратного, не представлено.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копейки, в том числе по основному долгу 

<

данные изъяты> копейки, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, неустойка 

<

данные изъяты> копеек.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В данном случае, истцом предъявляется к взысканию неустойка 17 139 рублей 15 копеек. Учитывая срок неисполнения принятых на себя обязательств, размер задолженности, и соразмерность последствиям нарушения обязательств суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с этим, принятие судом решения не лишает истца требовать с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование кредитом с даты принятия решения судом до момента фактического исполнения, а потому подлежат взысканию проценты на остаток суммы кредита по основному долгу из расчета 16,65 % годовых за период с момента вынесения решения суда до его фактического исполнения.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации за I квартал 2011 года.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 98,199,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки, проценты по кредитному договору на сумму задолженности по основному долгу (

<

данные изъяты> копеек) по ставке 16,65 % годовых с момента вынесения решения судом по день фактического исполнения решения суда, оплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ 

Копия верна. Судья: