судья Мусагалиева Г.А. дело № 2-4492/2025

№33-479/2026

УИД 30RS0001-01-2025-007713-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей областного суда Ковтун В.О., Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола помощником судьи Каукеновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковтун В.О., апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к жилищному управлению администрации муниципального образования «

<

адрес>», администрации муниципального образования «

<

адрес>», прокуратуре 

<

адрес> о постановке на учет и предоставлении жилого помещения,

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к жилищному управлению администрации муниципального образования «

<

адрес>», администрации муниципального образования «

<

адрес>», прокуратуре 

<

адрес> о постановке на учет и предоставлении жилого помещения, указав в обоснование своих требований, что является жертвой политических репрессий 

<

данные изъяты> года, с 

<

данные изъяты> года состоит на учете ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ жилищным управлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» отказано в постановке на учет, прокуратура 

<

адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указала о необходимости предоставления пакета документов. Указанный пакет предоставлялся ею ранее, в связи с чем, указанные отказы ущемляют её право на обеспечение жилым помещением. В связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском и просит прокуратуру 

<

адрес> обязать жилищное управление администрации муниципального образования «

<

адрес>» поставить на очередь на жилье как жертву политических репрессий, обязать жилищное управление администрации муниципального образования «

<

адрес>» поставить её в очередь на получение жилого помещения как жертву политических репрессий, предоставить жилое помещение.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков жилищного управления администрации муниципального образования «

<

адрес>», администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика прокуратуры 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Центр социальной поддержки населения 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к жилищному управлению администрации муниципального образования «

<

адрес>», администрации муниципального образования «

<

адрес>», прокуратуре 

<

адрес> о постановке на учет и предоставлении жилого помещения, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения районного суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что нарушены ее права как участника судебного процесса, поскольку она не знала о процессе, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, в этот день находилась в больнице 

<

адрес> со сломанной рукой. Указывает, что подавала соответствующие документы для постановки на очередь для получения жилья вместе с соответствующим заявлением. Жилищное управление в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указало на отсутствие основной для принятия на учет как жертвы политических репрессий. Обращает внимание на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 39-П от 10 декабря 2019 года по делу о проверке конституционности статьи 13 Закона «О реабилитации жертв политических репрессий», согласно которому вред, нанесенный жертвам политических репрессий должен быть возмещен. Так же в решении суда не указано, что ответчики в своем ответе на многократные обращения истца пояснили, что основания для постановки ее на учет как жертвы политических репрессий отсутствуют, с чем истец не может согласиться. Просит принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

На заседание судебной коллегии истец ФИО1, представители ответчиков Жилищного управления администрации муниципального образования «

<

адрес> Астрахань», 

<

адрес>, администрации муниципального образования «

<

адрес>», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГКУ «Центра социальной поддержки населения 

<

адрес>», извещенные надлежащим образом, не явились. Учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Астраханского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судебная коллегия, исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося по делу судебного решения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>) является дочерью ФИО17, репрессированного в 1944 году 

<

данные изъяты> и реабилитированного на основании пункта «в» статьи 3 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» МВД по 

<

адрес> в соответствии с частью 1 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий», как находившаяся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями, признанных подвергшимися политической репрессии и реабилитирована, указанное подтверждается справкой о реабилитации №, выданной МВД по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ жилищным управлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» рассмотрена жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю разъяснено, что она не обращалась с документами для постановки на учет в жилищное управление администрации муниципального образования «

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> рассмотрена жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов, прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры 

<

адрес> ФИО8, доводы об отказе во включении в очередь нуждающихся в жилом помещении муниципального фонда, с учётом наличия статуса жертвы политических репрессий, подтверждения не нашли, поскольку с соответствующим заявлением и пакетом документов в администрацию муниципального образования «

<

адрес>» ФИО1 не обращалась, решение об отказе во включении в список нуждающихся органом местного самоуправления не принималось, одновременно разъяснено о необходимости обращения с соответствующим пакетом документов в орган местного самоуправления.

Согласно ответа и.о. начальника жилищного управления администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обратилась на личный прием в жилищное управление администрации муниципального образования «

<

адрес>» по вопросу постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как жертва политических репрессий, в ходе которого ей была дана консультация и выдан перечень документов, необходимых для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как жертва политических репрессий.

Также в судебном заседании установлено, что истцу неоднократно разъяснялось право на обращение в жилищное управление администрацию муниципального образования «

<

адрес>» с соответствующим заявлением и пакетом документов по вопросу предоставления жилого помещения как лицу, пострадавшему от политических репрессий (ответ начальника отдела по надзору за соблюдением законов, прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ начальника отдела по надзору за соблюдением законов, прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на дату обращения с настоящим иском и на момент его рассмотрения ФИО1 в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит и не состояла, с заявлением о постановке на жилищный учет в установленном законом порядке с приложением перечня необходимых документов, не обращалась, решение уполномоченного органа об отказе в постановке истца ФИО1 на жилищный учет не принималось, доказательств обращения истца с заявлением о постановке на жилищный учет в установленном законом порядке с приложением перечня необходимых документов, материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда и их правовым обоснованием соглашается в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.

В Законе Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» закреплено, что реабилитация означает восстановление реабилитированных лиц в утраченных ими в связи с репрессиями социально-политических и гражданских правах, устранение всех ограничений прав и свобод, которые к ним применялись, а также иных последствий произвола.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» признается право реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий; в случае возвращения на прежнее место жительства реабилитированные лица и члены их семей принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством субъектов Российской Федерации; это право распространяется также на членов их семей и других родственников, проживавших совместно с репрессированными лицами до применения к ним репрессий, а также на детей, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении; при отсутствии документального подтверждения факт вынужденного переселения, связанного с репрессиями родственников, может устанавливаться судом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», пунктов 3 и 5 статьи 7, пункта 1 части 1 и части 2 статьи 8 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» в связи с жалобами граждан М.А., М.Е. и Ш.» взаимосвязанные положения статьи 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», пунктов 3 и 5 статьи 7, пункта 1 части 1 и части 2 статьи 8 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 2, 19 (части 1 и 2), 21 (ч. 1), 38 (ч. 1), 40 (ч. 3), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 53 и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, данные нормы в силу неопределенности порядка принятия на учет и обеспечения жилыми помещениями в случае возвращения для проживания в г. Москву детей, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, реабилитированные родители которых утратили жилые помещения в г. Москве в связи с репрессиями (в том числе в связи с выездом для воссоединения с репрессированным членом семьи), препятствуют возмещению вреда реабилитированным лицам.

Конституционный Суд Российской Федерации в данном постановлении указал, что федеральному законодателю надлежит незамедлительно - исходя из требований Конституции Российской Федерации и на основе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения.

Законодателям субъектов Российской Федерации, в том числе законодателю г. Москвы, надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и на основе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, - внести в законодательные акты, регулирующие порядок принятия на учет и обеспечения жилыми помещениями лиц, за которыми признано право возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где проживали их родители до применения к ним репрессий, необходимые изменения, вытекающие из настоящего постановления.

До внесения соответствующих изменений в законодательное регулирование принятие на учет для обеспечения жилыми помещениями родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении детей реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, в местностях и населенных пунктах, где проживали их родители до применения к ним репрессий, в том числе в г. Москве, осуществляется без соблюдения условий, установленных жилищным законодательством для иных категорий граждан.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», пунктов 3 и 5 статьи 7, пункта 1 части 1 и части 2 статьи 8 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» в связи с жалобами граждан М.А., М.Е. и Ш.» сформулирована правовая позиция, согласно которой целью данного Закона является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба (преамбула). Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" объективировал возникшие в связи с фактом причинения соответствующего вреда конституционно-правовые отношения по поводу его возмещения между гражданами, являющимися жертвами политических репрессий, и Российской Федерацией как правопреемником СССР - государства, с деятельностью которого связано причинение вреда, по своему характеру представляющего собой вред, реально неисчисляемый и невосполнимый. Это обязывает Российскую Федерацию стремиться к возможно более полному возмещению такого вреда на основе максимально возможного использования имеющихся средств и финансово-экономического потенциала. В силу своего специального предназначения все способы и формы возмещения вреда, установленные Законом Российской Федерации к реабилитации жертв политических репрессий, входят в признанный государством объем возмещения вреда.

Нормы законов других субъектов Российской Федерации, аналогичные признанным неконституционными в названном постановлении положениям Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и повлекшие формирование аналогичной правоприменительной практики, также должны быть изменены.

До внесения соответствующих изменений в законодательное регулирование принятие на учет для обеспечения жилыми помещениями родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении детей реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, в местностях и населенных пунктах, где проживали их родители до применения к ним репрессий, в том числе в г. Москве, осуществляется без соблюдения условий, установленных жилищным законодательством для иных категорий граждан.

Наличие указаний Конституционного Суда Российской Федерации относительно необходимости внесения изменений в законодательные подзаконные акты, в том числе на уровне субъектов федерации, в целях регулирования порядка обеспечения реабилитированных лиц жилыми помещениями, отвечающего принципу социальной справедливости, требовало незамедлительного принятия мер по устранению данных противроечий Конституции Российской Федерации, чего до настоящего времени не произведено.

Данное обстоятельство не может быть поставлено в зависимость лицу, право которого на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем как реабилитированному нарушено, ввиду непринятия законодателем мер.

Таким образом, реабилитированное лицо вправе реализовать свое право на получение жилого помещения без необходимости предварительного возвращения для проживания в те местности и населенные пункты, где её семья проживала до применения к ним репрессий.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. При этом закрепленное в указанной статье право на жилище не порождает у гражданина прав в отношении конкретного жилого помещения. Условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением устанавливаются законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, реализация конституционного права на получение жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в актах жилищного законодательства.

В силу статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Таким образом, федеральным законодателем предусмотрена специальная мера восстановления прав достаточно широкого круга субъектов, который не ограничивается только репрессированными по политическим мотивам лицами, поскольку дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, также признаны подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации (статья 1.1 Закона), а применение политических репрессий повлекло для всех указанных в этом Законе лиц нарушение и умаление таких основных прав человека, как право выбирать место пребывания и жительства, право на жилище, в том числе право не быть произвольно лишенным жилища, гарантированных Конституцией Российской Федерации (части 1 статьи 27, часть 1 статьи 40). Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» (до вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ) предусматривал, что в случае возвращения на прежнее место жительства реабилитированные лица и члены их семей имеют право на первоочередное получение жилья, а проживавшие в сельской местности - на получение беспроцентной ссуды и первоочередное обеспечение строительными материалами для строительства жилья (статья 13); при этом было предусмотрено, что порядок восстановления прав реабилитированных лиц устанавливается специальными положениями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 17).

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. При этом закрепленное в указанной статье право на жилище не порождает у гражданина прав в отношении конкретного жилого помещения. Условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением устанавливаются законом

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, реализация конституционного права на получение жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в актах жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Условиями, при наличии которых жилые помещения предоставляются гражданам по договорам социального найма, по общему правилу, являются: признание их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и признание их малоимущими (статья 49 данного Кодекса). При этом малоимущими считаются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Пунктом 2 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений в 

<

адрес>» к категориям граждан, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями за счет средств областного бюджета (реабилитированные лица) относятся жертвы политических репрессий, которые были реабилитированы до принятия Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», утратившие жилые помещения, находившиеся в 

<

адрес>, в связи с применением к ним репрессий и возвратившиеся на прежнее место жительства в 

<

адрес>.

Согласно статье 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений в 

<

адрес>» принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления по месту жительства (орган местного самоуправления) на основании установленной в данном муниципальном образовании учетной нормы площади жилого помещения.

Статьей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений в 

<

адрес>» установлено, что для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в органах местного самоуправления необходимы следующие документы: заявление, составленное по форме, установленной 

<

адрес>; паспорт гражданина Российской Федерации либо документ, его заменяющий (военный билет, временное удостоверение, выдаваемое взамен военного билета, или удостоверение личности (для лиц, которые проходят военную службу); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации); документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, занимаемым гражданином и членами его семьи (договор, ордер, решение о предоставлении жилого помещения); выписка из технического паспорта с поэтажным планом (при наличии) и экспликацией; справка органов государственной регистрации о наличии или отсутствии жилых помещений на праве собственности, предоставляемая на гражданина и на каждого члена его семьи; документы, содержащие сведения о составе семьи и степени родства: а) документ, выданный органом, осуществляющим регистрационный учет граждан, о регистрации в жилом помещении граждан по месту жительства; свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака, решение суда об усыновлении (удочерении), решение суда о признании гражданина членом семьи заявителя, решение суда об объявлении второго родителя безвестно отсутствующим, свидетельство о расторжении брака, свидетельство о смерти второго родителя; документы о трудовой деятельности, трудовом стаже для граждан, указанных в пунктах 3, 5, 6 части 1 статьи 2 настоящего Закона; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений в 

<

адрес>» установлено, что решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет принимается по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и документов, указанных в части 1 статьи 11 настоящего Закона, органом местного самоуправления в течение 30 рабочих дней со дня их поступления.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 приводит довод о том, что она подавала документы в целях реализации права постановки на учет, проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно сведениям администрации муниципального образования «

<

адрес>», не опровергнутых истцом в судебном заседании, ФИО1 на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по общегородскому списку граждан, а также льготной категории граждан не состоит.

Судебная коллегия полагает, что предоставление жилого помещения лицам, являющимся жертвами политических репрессий, относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении, между тем, истцом не представлено доказательств, что она обращалась в уполномоченный орган по вопросу постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что поскольку доказательств обращения истца с заявлением о постановке на жилищный учет в установленном законом порядке с приложением перечня необходимых документов, указанных в статье 11 Закона Астраханской области от 10 октября 2006 г. № 75/2006-ОЗ «О предоставлении жилых помещений в Астраханской области», материалы дела не содержат, доказательств обратного не представлено, то заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод относительно того, что нарушены права ФИО1 как участника судебного процесса, поскольку она не знала о судебном процессе, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется судебной коллегией ввиду его несостоятельности. Так, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) в судебном заседании участвовала, истец ФИО1 и ее представитель ФИО15, в этом же протоколе судебного заседания указана дата и время, на которую суд определил отложить судебное заседание. По заявлению ФИО1 копия протокола судебного заседания и копия аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие определение суда об отложении слушания гражданского дела на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>, вручены ей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

В настоящем гражданском деле имеются сведения и об отказе ФИО1 от получения судебного извещения, зафиксированного судом и о извещении ее представителя - ФИО15

Согласно извещению о дне судебного заседания (

<

данные изъяты>) представитель ФИО1 ФИО15 извещен о дне судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>. Кроме того, материалы настоящего гражданского дела содержат служебную записку (л.д. 72), согласно которой можно помощник судьи ФИО13 доложила судье ФИО2 о том, что ФИО1 отказалась поставить свою роспись в извещении на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов по гражданскому делу по иску ФИО1 к жилищному управлению администрации муниципального образования «

<

адрес>», администрации муниципального образования «

<

адрес>», прокуратуре 

<

адрес> о постановке на учет и предоставлении жилого помещения.

В материалах дела имеются сведения и об отказе ФИО1 от получения судебного извещения, зафиксированного судом и о извещении ее представителя ФИО15, более того истец ФИО1 получила копию протокола судебного заседания и аудиозапись судебного заседания, содержащие определение суда об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> часов.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что ФИО1 извещена о судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Также в адрес судебной коллегии ходатайств в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не поступало.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца в целом выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведенной в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Полный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи областного суда