Мировой судья Силина О.А. Дело №10-23/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 03 ноября 2020 года

Кинешемский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Туроватова Д.В., 

при секретаре Громовой С.А., 

с участием:

государственного обвинителя 

помощника Кинешемского городского прокурора Полетаевой Т.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника - адвоката Шкилёва А.А., 

осуждённого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, со средним образованием, состоящий в браке, лиц на иждивении не имеющий, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- приговором Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 119 ч. 1 /2 преступления/, 117 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, 

- приговором Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, 

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенном по данному приговору, присоединена частично неотбытая часть наказания, назначенного приговором Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Приговором суда постановлено содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 Преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес> в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий ФИО1, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Полагает, что при вынесении приговора суд первой инстанции не в должной мере учёл, что потерпевшей им были принесены извинения, она с ним примирилась и не настаивала на строгом наказании. Отбывая назначенное ему судом наказание в местах лишения свободы, ему тяжело будет выплачивать алименты в пользу несовершеннолетнего ребёнка, находящего на иждивении и воспитании его (осуждённого) матери, а сама задолженность по алиментным обязательствам будет только расти. При вынесении приговора суд первой инстанции не принял во внимание факт его неофициального трудоустройства. Просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание, либо применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 прокурор указывает на несостоятельность доводов жалобы осуждённого, просит приговор суда оставить его без изменения.

Осуждённый ФИО1 и его защитник – адвокат Шкилёв А.А. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы осуждённого.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО4 просила приговор оставить без изменения, поскольку он является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1 просит жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить, ФИО1 при рассмотрении дела судом первой инстанции ей были принесены извинения, она его простила, не настаивала на строгом наказании.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на неё, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 307, 309 УПК РФ, выводы суда первой инстанции о его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Судом не допущено нарушения требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осуждённый ссылался в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание и в полной мере учёл те обстоятельства, что ФИО1 обратился с заявлением о явке с повинной, полностью признал свою вину, раскаялась в содеянном, принёс извинения потерпевшей. Указанные обстоятельства обоснованно признаны судом смягчающими наказание осуждённого. О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, ФИО1 и стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено. 

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 или не учёл в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. 

Суд первой инстанции обосновано учёл отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом судом первой инстанции были приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а именно то, что это состояние способствовало снижению способности к самоконтролю, проявлению агрессии по отношении к потерпевшей, усугубило к ней неприязнь.

Вид и размер наказания ФИО1 судом первой инстанции определены с соблюдением положений ст. 6 и ст. 60 УК РФ, являются справедливыми, в том числе с учётом указанного осуждённым неофициального трудоустройства, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, которые исчерпывающе приведены в описательно-мотивировочной части приговора. Судом первой инстанции достаточно мотивировано назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества, в том числе с учётом обстоятельств, характеризующих личность осуждённого, исследованных судом первой инстанции в полном объёме. Нарушений требований Общей части УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом не допущено. С учётом совокупности данных о личности осуждённого, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Соответственно, оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания или снижения срока назначенного наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, не усматривается. Наказание, назначенное ФИО1, суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Мнение потерпевшей по поводу назначения наказания осуждённому и отсутствие к нему претензий не является безусловным основанием для снижения наказания, поскольку уголовным законом мнение потерпевшего не отнесено к числу обстоятельств, обязательных для учёта при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения осуждённому определён в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Туроватов Д.В.